Baudžiamoji byla Nr. 1S-1921-493/2013

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00441-2008-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje nutarimas taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-06-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį 7 metams laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-12-02 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010-06-11 nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 129 straipsnio 1 dalies į BK 135 straipsnio 1 dalį ir skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 5 mėnesiai 14 dienų.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. spalio 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde pareiškėja nurodo, kad nutartis taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimta neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių. Nors nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, turi būti įvertinta ir tai, kad jis bausmę atlieka už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, turi teismo priteistą didelį civilinį ieškinį, kurio tik nežymią dalį yra atlyginęs, be to, bausmė jam jau sušvelninta 2010-12-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina žema nuteistojo A. Ž. pakartotinio smurtinio elgesio rizika, tačiau pagrindinis nuteistojo rizikos veiksnys, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę yra smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, todėl šiuo metu lygtinai paleidus A. Ž. iš pataisos įstaigos gali būti suformuota klaidinga jo nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, be to, būtina atsižvelgti į visos visuomenės bei nukentėjusiojo interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. Ž. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

A. Ž. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo visiškai pripažįsta, gailisi, suvokia, kad pasielgė netinkamai ir tam įtakos turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio. Pataisos namuose nuteistasis baustas už alkoholio vartojimą nebuvo, dalyvauja pataisos programoje, skirtoje priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų prevencijai, yra nusiteikęs išėjus į laisvę visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo. Pažymėtina, kad, kaip nurodyta Psichologinės tarnybos išvadoje, vienintelis nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio riziką didinantis veiksnys yra susijęs su alkoholio vartojimu, todėl nuteistojo neigiama nuostata dėl alkoholio vartojimo sudaro pagrindą manyti, kad ateityje jo smurtinis elgesys nebepasikartos.

Aukštesnysis teismas nesutinka su prokurorės skundo argumentu, kad nuteistajam bausmė buvo sušvelninta Lietuvos apeliacinio teismo 2010-12-02 nuosprendžiu, kadangi šiuo nuosprendžiu jo veika buvo perkvalifikuota į lengvesnę, taigi ir bausmė buvo skirta iš naujo. Nors nuteistajam priteistas 69814,83 Lt civilinis ieškinys ir tik maža jo dalis yra atlyginta, tačiau nuteistasis laisvėje ketina dirbti ir dengti teismo priteistą ieškinį. 

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs A. Ž. asmenybę, pa­da­ry­to nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistojo elgesį baus­mės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pagrįstai sprendė, kad nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją panaikinti prokurorės skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                          Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                        Viktoras Preikšas

                                                                                    Valdas Vitunskas