Civilinė byla Nr. 2S-1286-254/2012;

Procesinio sprendimo kategorija: 72.; 129.12.; 122.4.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų A., D. L. ir J. L. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-345-559/2011 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ prašymus išduoti vykdomuosius raštus 

n u s t a t ė:

I . Ginčo esmė

Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 25 d. nutartimi (b. l. 66-69) priėmė ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinio atsisakymą atsakovės S. L. atžvilgiu, patvirtino tarp ieškovės ir atsakovų A, J. L. ir D. L. pasirašytas taikos sutartis ir civilinę bylą dėl mokesčių už buto komunalines paslaugas išieškojimo nutraukė.

Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismą su prašymais (b. l. 72-74, 75-77, 78-80), kuriais prašė išduoti vykdomuosius raštus Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutarties, pagrindu. Nurodė, kad taikos sutartyje A. įsipareigojo sumokėti iš viso 2 749,35 Lt, D. L. – 458,18 Lt, J. L. – 458,18 Lt. Skolininkai taikos sutarties nevykdė, su kreditore tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl skolos 2012-02-01 sudaro 13 620,53 Lt,

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 30 d. nutartimi (b. l. 118-121) ieškovės prašymus tenkino. Išdavė UAB „Jonavos paslaugos“ vykdomuosius raštus pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta 2011 m. kovo 14 d. tarp ieškovo UAB „Jonavos paslaugos“ ir: atsakovės A. – neįvykdytoje dalyje dėl 2 128,97 Lt skolos už atsakovei A. tenkančias 5/8 dalis, 425,79 Lt skolos už nepilnametei S. L. tenkančią 1/8 dalį, 27,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 2 582,01 Lt išieškojimo; atsakovo J. L. – neįvykdytoje dalyje dėl 425,79 Lt skolos ir 4,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 430,29 Lt išieškojimo; atsakovo D. L. – neįvykdytoje dalyje dėl 425,79 Lt skolos ir 4,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 430,29 Lt išieškojimo. Teismas nurodė, kad ieškovės priteistų ir apmokėtų skolų už komunalines paslaugas be delspinigių suvestinėje (butui adresu Kosmonautų g. 26-33, Jonavoje) nurodyta, kad 2012-02-01 iš viso buvo priteista 24 101,98 Lt skolos, iš jų per antstolio kontorą sumokėta 11 657,99 Lt, liko neapmokėta 12 443,99 Lt priteistos skolos ir 1 176,54 nepriteistos skolos. Taip pat nurodyta, kad atsakovai yra sumokėję už kaupiamąją sąskaitą pagal patvirtintas taikos sutartis 223,12 Lt, o 3 120,00 Lt skola ir 36,25 Lt žyminis mokestis nesumokėti. Atsakovai J. L. ir D. L., būdami informuoti apie ieškovės prašymo nagrinėjimą, teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sąlygų vykdymą ar dalinį jų vykdymą. Atsakovė A. pripažino dalinio taikos sutarčių įvykdymo faktą ir patvirtino, kad 223,12 Lt skolos dalis yra sumokėta už taikos sutartyse nurodytus stogo remonto darbus. Likusiose dalyse taikos sutartys yra neįvykdytos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovai A., D. L. ir J. L. prašo netenkinti ieškovės prašymo dėl vykdomųjų raštų išdavimo, pirmosios instancijos teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Atskirąjį skundą apeliantė grindžia argumentais, kad įsiskolinimo padengti negalėjo, nes sirgo, gulėjo ligoninėje, todėl negalėjo gauti pajamų, o dabar pajamos yra itin mažos, nes neturi darbo ir nepavyksta jo susirasti. Apeliantė yra našlė, socialiai remtina, augina mažametę dukrą, turto, išskyrus buitinius reikmenis, neturi, gavus pakankamai lėšų, kiek įmanoma susimoka už savo būstą. Teismas netaikė ES teisės normų, nesivadovavo ES teisminių institucijų sprendimais, preliminariais nutarimais ES teisės aktų aiškinimo ir galiojimo klausimais dėl apeliantės turtinės padėties ir neatsižvelgė į vaiko interesus. Atsakovas D. L. nurodo, kad įsiskolinimą gali ir sumokės per 1 mėnesį bei pateiks teismui kvitą. Neatsisako įsiskolinimą dengti dalimis. Nurodo, kad ieškovė niekada neaptarė paslaugų kainų, to nepaminėjo sutartyje, todėl jiems tenka pareiga mokėti už paslaugas pagal ieškovės vienašališkai nustatytus įkainius. Atsakovas J. L. nurodo, kad savo dalį moka pagal galimybes, o baigęs mokslus ir įsidarbinęs mokėtų didesnes sumas.

Atsakovas D. L. 2012 m. balandžio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismui pateikė 2012-04-1 kvito, patvirtinančio apie 430,40 Lt sumokėjimą UAB „Jonavos paslaugos“, kopiją ir prašė, atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas jo atžvilgiu įvykdytas, ieškovės reikalavo netenkinti. Ieškovė, atsakydama į Jonavos rajono apylinkės teismo užklausimą, pateikė teismui sąskaitą, kurioje nurodytas D. L. mokėjimo paskirstymas. Papildomai nurodė, kad teismas sprendimas išduoti vykdomąjį raštą priimtas 2012-03-30, tuo tarpu D. L. mokėjimas atliktas 2012-04-11.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl teismo nutarties, kuria teismo patvirtintos taikos sutarties pagrindu išduoti vykdomieji raštai, nurodytina, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.). ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str. 4 p.). Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą nagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties vykdymą, teismas dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad teismo patvirtintose taikos sutartyse atsakovė A. buvo įsipareigojusi sumokėti ieškovės naudai 2 722,10 Lt įsiskolinimą, iš jo – 167,34 Lt už stogo remonto darbus (139,45 Lt už atsakovei priklausančias 5/8 dalis buto (sutarties 1 p.) ir 27,89 Lt už nepilnametei S. L. tenkančią 1/8 dalį (sutarties 2 p.)) ir 27,25 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas J. L. buvo įsipareigojęs sumokėti ieškovės naudai 453,68 Lt įsiskolinimą, iš jo – 27,89 Lt už stogo remonto darbus (sutarties 1 p.), ir 4,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas D. L. buvo įsipareigojęs sumokėti ieškovės naudai 453,68 Lt įsiskolinimą, iš jo – 27,89 Lt už stogo remonto darbus (sutarties 1 p.), ir 4,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovai įsipareigojo padengti ieškovei susidariusį įsiskolinimą iki 2011-07-15. Tačiau bylos duomenimis teismo patvirtintos taikos sutartys yra įvykdytos dalinai atsakovams sumokėjus iš viso 223,12 Lt už sutartyse nurodytus stogo remonto darbus, o likusiose dalyse taikos sutartys yra neįvykdytos. Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, atsakovai J. L. ir D. L., būdami informuoti apie ieškovės prašymo nagrinėjimą, teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių taikos sutarties sąlygų vykdymą ar dalinį jų vykdymą. Apeliantai pripažino dalinio taikos sutarčių įvykdymo faktą ir patvirtino, kad už stogo remonto darbus yra sumokėta 223,12 Lt suma. Atskirajame skunde apeliantai nenurodė argumentų dėl skolos sumokėjimo dalyje, kurioje išduoti vykdomieji raštai.

Po skundžiamos nutarties priėmimo ir atskirojo skundo pateikimo, apeliantas D. L. pateikė pirmosios instancijos teismui mokėjimo kvitą apie 430,40 Lt įsiskolinimo sumokėjimą ir nurodė, kad mokėjimą atliko pagal taikos sutarties sąlygas. Iš mokėjimo kvito kopijos matyti, kad įmoka sumokėta ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“. Kad šis mokėjimas buvo gautas, ieškovė pripažino (b. l. 134). Ši suma visiškai atitinka taikos sutarties sąlygą dėl D. L. skolos ieškovei dėl mokesčio už buto komunalines paslaugas dydį. Pagal byloje esančią Šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutartį, ieškovė įsipareigojo AB „Jonavos šilumos tinklai“ teikti atsiskaitymo už gyvenamųjų patalpų šildymą, karštą vandenį, karšto vandens cirkuliaciją, šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros bei aptarnavimo paslaugas (sutarties 1 p.). Teismas sprendžia, kad ieškovei suabejojus kam priskirti mokėjimą, ji turėjo išsiaiškinti mokėtojo valią, o teismas neturi pagrindo atsakovo D. L. mokėjimą priskirti šioje byloje nedalyvavusio asmens naudai, todėl laikytina, kad jis įvykdė taikos sutarties sąlygą dėl 430,40 Lt skolos sumokėjimo ir jo atžvilgiu išduoti vykdomąjį raštą nėra pagrindo.

Apeliantų atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl jų sunkios finansinės padėties, antstoliui priskaičiuotinų vykdymo išlaidų ir kt., vadovaujantis vykdomųjų raštų išdavimo nuostatomis, nėra teisiškai reikšmingi, todėl dėl jų nepasisakytina.

Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą tenkinti ieškovės prašymus dėl vykdomojo rašto išdavimo, tačiau iki skundžiamos nutarties įsiteisėjimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis D. L. dalyje naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Likusioje dalyje nutartis paliktina nepakeista.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį dalyje, kuria UAB „Jonavos paslaugos“ (juridinio asmens kodas 5691652, adresas Klaipėdos g. 17, Jonava) išduotas vykdomasis raštas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-345-559/2011, kuria patvirtinta taikos sutartis, sudaryta 2011 m. kovo 14 d. tarp ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ (juridinio asmens kodas 5691652, adresas Klaipėdos g. 17, Jonava), ir atsakovo D. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – neįvykdytoje dalyje dėl 425,79 Lt skolos ir 4,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 430,29 Lt išieškojimo, panaikinti ir ieškovės prašymą šioje dalyje atmesti.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                    Dalė Burdulienė