Baudžiamoji byla Nr. e1-1387-336/2022 (S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10543-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 13 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjo prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
R. R., (duomenys neskelbtini), nubausta galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs.
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. R., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. kovo 27 d., apie 00.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą savo šeimos nariui - sugyventiniui A. M., po to jį, gulintį lovoje, prispaudė savo kūno svoriu ir ne mažiau kaip 7 kartus kumščiu sudavė jam į veidą, taip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą bei padarė jam ekchimozę (poodinę kraujosruvą) ir odos nubrozdinimus veide, gleivinės nubrozdinimus lūpose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.
R. R. ikiteisminio tyrimo metu kalta padariusi nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu A. M. (duomenys neskelbtini). Su A. M., D. B. ir G. B. 2022 m. kovo 26 d., nuo 17.00 val., vartojo alkoholį savo namuose, šventė sūnaus D. gimtadienį. Tikslaus laiko nurodyti negali, bet jau buvo vėlus paros laikas, tarp jos ir A. prie stalo kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji vieną kartą tyčia sudavė A. M. kumščiu į veidą. Po to kambaryje savo svoriu užgulė lovoje gulintį A., ir rankos kumščiu ne mažiau 7 kartų sudavė į A. į veidą. Supranta, kad nuo jos suduotų smūgių A. buvo sukeltas fizinis skausmas. Gailisi dėl savo poelgio.
Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:
iš nukentėjusiojo A. M. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad su R. R. yra pažįstamas jau apie 20 metų, iš kurių sugyventiniai yra apie 5 metus, bendrų vaikų su R. neturi. 2022 m. kovo 26 d., dienos metu jam paskambino R. sūnus D. B. ir pakvietė atšvęsti jo gimimo dieną pas R. namuose. Jis nurodė, kad su R. yra susipykęs, bet sutiko ateiti. Pas R. į namus atėjo apie 17.00 val., namuose buvo ir daugiau svečių, tai yra R. sūnus D. B. ir jo draugė G. B., bei U. B. su draugu M. Gimtadienio šventė vyko sklandžiai, visi šoko, dainavo, vartojo alkoholį. Jis su R. sutarė gražiai, nesipyko. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet jau buvo prietema, namo išvažiavo U. su M., todėl jie liko keturiese, tai yra jis, R., M. ir G. Toliau vartojo alkoholį, klausėsi muzikos. Kažkuriuo metu sėdint prie stalo, R. jam pradėjo priekaištauti, bei konfliktuojant žodžiu, staiga sudavė jam kumščių į žandą, sukeldama fizinį skausmą. Pats jautėsi labai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tikslaus laiko nurodyti negali, atsistojo ir išėjo į kitą kambarį atsigulti. Jam tik atsigulus į lovą, atėjo ir R., kuri prispaudė jį savo svoriu ir pradėjo kumščiu mušti jam veidą. Kadangi buvo smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio, neskaičiavo kiek tiksliai smūgių sudavė jam R., bet smūgių galėjo būti apie 7. Smūgiuodama kumščiu R. pataikė į lupas, akį, žandą. Vieno iš smūgio metu, R. pataikius jam į lupas, pajautė, kad burnoje lūžo jo viršutinių dantų protezas. Kiekvieno smūgio sudavimo metu jautė stiprų fizinį skausmą, jam sukosi galva, jis nuo R. dengėsi veidą rankomis. Po įvykio jis su R. susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia.
Iš liudytojos G. B. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 26 d., apie 16.00 val., ji atvyko pas draugo D. B. mamą R. R. (duomenys neskelbtini), atšvęsti D. gimtadienį. Pas R. atvyko ji su D. ir savo mažamete dukra, ir U. B. ir jos draugu M. Apie 17.00 val., į namus atėjo R. sugyventinis A. M.. U. su M. alkoholio nevartojo, todėl po poros valandų išvažiavo į (duomenys neskelbtini), o jie likę keturiese, tai yra R., A., M. ir ji vartojo alkoholinius gėrimus. Visi sutarė gražiai, šoko, klausėsi muzikos. Jokio konflikto tarp R. ir A. nematė ir negirdėjo, nes nuėjo miegoti.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal A. M. protokolą – pareiškimą, kuriame šis nurodė, kad 2022 m. kovo 27 d., apie 00.00 val., išgertuvių metu, (duomenys neskelbtini), R. R. jam sudavė ne mažiau 20 smūgių į veidą ir sulaužė viršutinių dantų protezą, kurio vertė 400 eurų. Nori, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl šių R. R. veiksmų ir prašo patraukti ją atsakomybėn ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka.
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo perkvalifikavimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog nukentėjusysis A. M. ir R. R. yra sugyventiniai, gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Todėl ikiteisminis tyrimas perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta, niekas nepaimta.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 571/2022 (02) nurodyta, kad A. M. konstatuota ekchimozė (poodinė kraujosruva) ir odos nubrozdinimai veide, gleivinės nubrozdinimai lūpose. A. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Bet kokia mechaninė trauma sukelia mažesnį ar didesnį skausmą individualiai ir tai yra subjektyvus pojūtis.
Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. M. pateikė dantų protezą, kuris vėliau buvo apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas A. M..
Kaltinamoji neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Byloje esančiame kaltinime nurodoma, kad nusikalstama veika padaryta prieš kaltinamosios šeimos narį – sugyventinį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
BK 248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „artimieji giminaičiai“ yra tėvai (įtėviai ), vaikai (įvaikiai ), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o 2 šio straipsnio dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens „šeimos nariai“ yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ( partnerystė ), sutuoktinio tėvai.
Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamosios veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį (sugyventinį), nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai. Kaltinamoji padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jos padaryta veika kvalifikuota teisingai, todėl kaltinamoji turi būti nubausta.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstama veika padaryta kaltinamajai būnant apsvaigus nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad kaltinamoji veiką padarė būdama recidyviste, t. y. turėdama neišnykusį teistumą.
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Ji padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas prieš šeimos narį – sugyventinį; į padarytos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad yra 1 atsakomybę lengvinanti ir 2 sunkinančios aplinkybės; į kaltinamosios asmenybę - teista 2019 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, nubausta galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, administracine tvarka bausta, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse nėra registruota. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir ją paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai skirti laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamoji padarė smurtaudama prieš savo sugyventinį, kartu su bausme kaltinamajai skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).
Teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti.
Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.
Garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro, paliktinas saugoti byloje.
Lūžusio viršutinio protezo dalys, kurios pagal pakvitavimą buvo grąžintos A. M., paliktinos jo žinioje.
Kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo.
Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 ir 105 straipsniais, iš kaltinamosios priteistinos proceso išlaidos – 8,96 Eur (pašto išlaidos) valstybei.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 421- 422 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti iš R. R. proceso išlaidas - 8,96 Eur (pašto išlaidas) valstybei.
Garso įrašą iš Bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti byloje.
Lūžusio viršutinio protezo dalis, kurios pagal pakvitavimą buvo grąžintos A. M., palikti jo žinioje.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti R. R. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).
Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Audra Kriščiūnienė