Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-900-925/2012
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00728-2012-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 40.2.4; 52.3.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. lapkričio 27 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,
sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
M. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 9 d., apie 21.45 val., patikrinimo metu Darsūniškio k., Kruonio sen., Kaišiadorių r., buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – metamfetamino, THC (marihuana), t. y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Š. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad prieš keletą dienų, tiksliai laiko neprisimena, savo namuose vartojo marihuanos, kurią buvo anksčiau įsigijęs Kauno miškų kolegijoje asmeniniam vartojimui iš jam nepažįstamo jaunuolio. 2012 m. lapkričio 9 d., apie 22 val., jis kartu su keletu draugų buvo už Darsūniškio mokyklos esančiame kieme, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir pas vieną iš draugų buvo rasta marihuanos. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Be visiško M. Š. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., jo kaltė yra įrodyta ir kitais, teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. lapkričio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2157034-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3), 2012 m. lapkričio 9 d. Kauno apskrities VPK PR MB vyr. patrulio Augusto Valaičio bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulio Alberto Džeiranašvili tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), kuriuose nurodyta, kad 2012-11-09, apie 21.45 val., pareigūnams patruliuojant, Kaišiadorių r., Darsūniškio k. už mokyklos buvo pastebėta grupė jaunuolių sukėlusių įtarimą dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo - jaunuoliai elgėsi neadekvačiai, akių gleivinės buvo paraudusios, nuo jų sklido aitrus kanapių kvapas, bei atlikus jų dalinę apžiūrą, pas vieną iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, V. J., buvo rasta savadarbė, susukta cigaretė, kurioje vietoj gamyklinio filtro buvo susuktas kartonas, o viduje matėsi tabakas, sumaišytas su žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga marihuana; VšĮ Kaišiadorių ligoninės 2012 m. lapkričio 9 d. siuntimu, kuriame nurodyta, jog M. Š. atlikus testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, gauta teigiama reakcija narkotinėms medžiagoms - metamfetaminui, THC (marihuanai) (b.l. 7).
M. Š. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
M. Š. atsakomybę sunkinčių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant bausmę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – keturis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nuobaudos galiojančios (b.l. 11), neteistas (b.l. 12), nedirba (b.l. 13). Atsižvelgiant į išdėstytą, M. Š. skirtina kiek mažesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-287 str., teismas
n u t a r i a:
M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė