Baudžiamoji byla Nr. 1-371-215/2014

Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01173-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.4.8.3; 1.1.7.2.3; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 4 d.

Mažeikiai

              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių r.,  k., lietuvis, gyvenantis , Mažeikiai, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2014-05-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014-02-08 veiką) 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014-03-16 veiką prieš B. K.) 7 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2014-03-16 veiką prieš M. K.) 7 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK  63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

M. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2014 m. spalio 14 d., apie 17 val., Mažeikių mieste, bute , tyčia, tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu nustatytas 2,64 promilių girtumas), sudavė delnu vieną smūgį žmonai B. K. į veido sritį, kumščiu vieną smūgį į lūpą ir spyrė koja vieną kartą į nugarą.

     Taip smurtaudamas nukentėjusiajai B. K. sukėlė fizinį skausmą, dėl ko šie veiksmai pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų.

M. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai (44 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu M. K., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis su žmona B. K. gyvena apie 20 metų. Sutarė gerai iki tol, kol suprato, jog ji turi meilužį. 2014-10-14 vakare apie 16 val., jis su draugu išgėrė vieną 0,7 l talpos degtinės butelį ir grįžo namo. Grįžus namo, žmona pradėjo priekaištauti, kad grįžo neblaivus ir anksti. Jis nekreipė dėmesio į jos priekaištus ir, kad nekonfliktuoti, atsigulė svetainės kambaryje lovoje. Netrukus išgirdo, jog į žmonos mobilųjį telefoną parėjo sms žinutė. Jis paėmė jos telefoną, pamanęs, kad parašė jų sūnus ir atidaręs sms pamatė, jog jai rašė meilužis, kadangi tekstas buvo toks “myliu, bučiuoju į lūputes“, buvo sukurtas eilėraštis. Tada jis susinervino, žmonos paklausė kaip suprasti, kad jai rašinėja kiti vyrai. Ji atsakė, kad tai ne jo reikalas, išvadino asilu ir kad jai nereikalingas. Jis susinervino ir nesusivaldęs atsistojo, nuėjo į virtuvę ir trenkė jai delnu vieną kartą į veidą, kumščiu į lūpą, nes ji jį įžeidinėjo ir nueidamas koja spyrė jai į nugarą, tačiau lyg ir nepataikė, nes ji išvengė smūgio. Žmona pasakė, kad tuoj paskambins pareigūnams. Jos prašė, kad neskambintų, sakė, juk pati kalta, kad nesako, kad turi meilužį ir toliau apgaudinėja. Tačiau žmona paskambino į policiją, jis išėjo į koridorių laukti policijos, kad su ja nekonfliktuoti, nes jį provokavo konfliktui. Netrukus atvyko pareigūnai, jam nustatė girtumą, užfiksavo įvykį ir išsivežė bei patalpino į Mažeikių r. PK areštinę, dėl smurto prieš žmoną. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, tačiau pamatęs meilužio sms nesusivaldė, pats išeis kitur gyventi ir skirsis su žmona. Prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirti viešųjų darbų, kuriuos atliks (b. l. 44)

            Nukentėjusioji B. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-14 apie 17 val., jai būnant namie, į namus grįžo neblaivus vyras M. K.. Abu pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, namie daugiau nieko nebuvo. Vyras supyko ir jai trenkė vieną smūgį delnu į dešinį veidą, kumščiu vieną smūgį į lūpą ir vieną kartą koja spyrė į nugarą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Nori, kad vyras būtų iškeldintas (b. l. 17).

M. K. kaltė įrodoma ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2014-10-14 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2014-10-14 atvykus pagal iškvietimą adresu , Mažeikių m., buvo nustatyta, jog M. K. smurtauja prieš savo žmoną (6-11 b. l.).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, jog M. K. 2014-10-14 nustatytas 2,64 promilių girtumas (13 b. l.).

2014-10-14 laikino sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-14,19.23 val. Mažeikių m. sulaikė M. K. įtariant jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (39 b. l.).

2014-10-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr., kuria M. K. įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiąja (96-97 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad M. K. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus, nes jo kaltė yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios B. K. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, nusikalstama veika žalos nepadaryta, todėl prokurorė pagrįstai galėjo M. K. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Į. M. K sutikus, 2014 m. spalio 27 d. apie tai buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog M. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Sutinka su siūlomos bausmės dydžiu.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę M. K., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, šiuo metu jau atlieka bausmę pagal kitą baudžiamąjį įsakymą, teismo nuomone, tikslinga jam skirti prokurorės siūlomą viešųjų darbų bausmę. Bausmė subendrintina ją iš dalies sudedant (BK 64 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-10-14,19.23 val. iki 2014-10-16,13.25 val., išbūtas laikas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK  64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant su 2014-05-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-10-14 iki 2014-10-16 išbūtą laiką ir laikyti, kad M. K. yra atlikęs 24 (dvidešimt keturias) valandas viešųjų darbų.

201410-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi M. K. paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Draugystės g.16-27, Mažeikių m., bei nesiartinti prie smurtą patyrusios B. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

I. M. K, kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

I. M. K, kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta  teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas              K. S.