Civilinė byla e2-8652-779/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02681-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 2.5.21.;
3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 180, 05 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad tarp atsakovo ir ieškovo 2009-01-22 sudarytas interneto paslaugos/-ų užsakymas Nr. 26497398. Ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas šio užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti šiame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieškovas 2015-01-24 paslaugos teikimą nutraukė dėl atsakovo kaltės. Atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-01-24 liko skolingas ieškovui 180,05 Eur.
2016-02-10 atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, pranešimą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių esant CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatytiems pagrindams, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies pagrindu, esant byloje tik vienos iš šalių įrodymams, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2009-01-22 sudarytas interneto paslaugos/-ų užsakymas Nr. 26497398, pagal kurį TEO LT, AB įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryšių paslaugas šio užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka. 2015-01-24 ieškovas nutraukė paslaugų teikimą pagal šalių sudarytą sutartį/užsakymą, kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovui pažeidus savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-01-24, atsakovas ieškovui liko skolingas 180,05 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustačius, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 180,05 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-01-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 129,95 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 114,95 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui TEO LT, AB, į. k. 121215434, iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 180,05 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 05 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (180,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129,95 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Staknienė