Byla Nr. T-49-786/2019

  Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00412-2011-1

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  1.1.7.2.2.; 2.5.11.2.; 2.5.16.

(S)

                  UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                       NUTARTIS

                                                        2019 m. vasario 14 d.

                       Anykščiai

        Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nedalyvaujant nuteistajam P. K. ir antstolei Nijolei Jutkienei,

        teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės teikimą dėl P. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi,

nustatė:

        2012 m. liepos 11 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu P. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 24 MGL (3120 Lt) 903,61 Eur dydžio bauda.

        Antstolė Nijolė Jutkienė teikimu prašo paskirtą 903,61 Eur baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, nes nuteistasis niekur nedirba, jo banko sąskaitoje areštuotinų lėšų nėra, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi.

        Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

        Teikimas tenkintinas.

        Nuteistasis jam paskirtos baudos nesumokėjo. Iš bylos dokumentų matyti, kad antstolės N. Jutkienės kontoroje vykdymui gautas Anykščių apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. išduotas vykdomasis raštas dėl nesumokėtos 903,61 Eur dydžio baudos išieškojimo iš P. K.. 

        Atliekant vykdymo veiksmus, antstolė patikrino nuteistojo P. K. turtinę padėtį ir nustatė, kad nuteistasis niekur nedirba, jokio nekilojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Išieškoti baudą iš jo priverstinai nėra galimybės.

Nuteistasis P. K. į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Esant šioms aplinkybėms teikimas tenkintinas ir nuteistajam P. K. paskirta bauda keistina į areštą, vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. 2 MGL dydžio baudą prilyginant 1 arešto parai (BK 49 straipsnis, 47 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnius ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolės Nijolės Jutkienės teikimą tenkinti.

2012 m. liepos 11 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-266/2012 P. K., paskirtą 24 MGL (903,61 Eur) baudą pakeisti į 12 (dvylikos) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                                            Vitalija Ragauskienė