Civilinė byla Nr. e2T-70-798/2020
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00059-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1; 3.6.6 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 14 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo O. N. (O. N.) prašymo pripažinti Lietuvos Respublikoje Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimo pripažinimą,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo O. N. (O. N.) prašymas pripažinti Lietuvos Respublikoje Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta, jog ieškovas ponas O. N. (O. N.), Izraelio ID Nr. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) yra anūkas velionio pono E. N. (E. N.), ID Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėjusio vardą bei pavardę Š. R.; šis teismo sprendimas nekeičia velionio E. N. (E. N.) duomenų Gyventojų Registre.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 809 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Užsienio teismo sprendimo pripažinimo tikslas – galimybė jo materialiuosius padarinius (suinteresuotiems asmenims nustatytas materialiąsias teises ir pareigas) įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
3. CPK 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o minėtame straipsnyje nustatytos užsienio teismų sprendimų nepripažinimo sąlygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis. Lietuvos Respublika ir Izraelio valstybė nėra sudariusios tarptautinės sutarties, kurioje būtų reglamentuoti teismų sprendimų pripažinimo kitoje valstybėje klausimai. Nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ar jos veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.
4. Šiuo atveju Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimu išspręstas ginčas tarp ne Lietuvos Respublikos piliečių (O. N. ir Izraelio valstybės) ir nustatytas juridinis faktas – O. N. (O. N.) yra anūkas velionio E. N. (E. N.), gimusio Lietuvoje, – nekeičia duomenų Izraelio Gyventojų Registre ir toks teismo sprendimas nėra vykdytinas Izraelyje.
5. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad jurisdikcijos taisyklės turi būti taikomos atsižvelgiant į tarptautinį bylos pobūdį ir bylų su užsienio (tarptautiniu) elementu specifiką. Civilinės bylos užsienio (tarptautinis) elementas lemia, kad byla priklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai, jeigu yra tam tikras šalių ginčo (reikalavimo) ryšys su Lietuva. Teismas, spręsdamas dėl tarptautinės jurisdikcijos (išskyrus Europos Sąjungos) turi atsižvelgti į šalių, įrodymų buvimo vietą, juridinių faktų, sudarančių reikalavimo pagrindą, įvykimo ar atsiradimo vietą, kitas aplinkybes, iš kurių nustatoma, ar byla turi ryšį su teismo vietos valstybe. Be to, teismas, spręsdamas, ar byla, turinti užsienio (tarptautinį) elementą, priklauso Lietuvos teismų kompetencijai, turi apsvarstyti tai, ar priimtas byloje sprendimas būtų pripažįstamas ir vykdomas užsienio valstybėje ar Lietuvoje.
6. Iš bylos duomenų matyti, kad Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimo pripažinimas aktualus pareiškėjui siekiant Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimo. Kadangi juridinis faktas (giminystės ryšiai su asmeniu gyvenusiu Lietuvoje) nustatytas užsienio valstybėje, o teisinės pasekmės, t. y. Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimas vyks Lietuvoje, tai toks sprendimo Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimo pripažinimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai (CPK 810 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes teisinio statuso konstatavimas su Lietuvos Respublika turi būti nustatomas Lietuvos teismuose. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje pareikštas pareiškėjo O. N. (O. N.) reikalavimas dėl giminystės ryšių konstatavimo pagal Lietuvos Respublikos teisės normas priskirtinas išimtinei Lietuvos teismų jurisdikcijai.
7. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimą atsisakoma pripažinti (CPK 810 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290-291 straipsniu, 810 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a :
Pareiškėjo O. N. (O. N.) prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Izraelio Lodo-Centro apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimą atsisakyti pripažinti.
Teisėjas Antanas Rudzinskas