Civilinė byla Nr. eB2-1276-661/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01262-2024-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Daukasta“ vadovo V. Ž. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Daukasta“ ir pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovui UAB „Daukasta“ iškėlimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas UAB „Daukasta“ vadovas V. Ž. pateikė ieškinį (c. b. Nr. eB2-3155-661/2024, dabartinis Nr. eB2-1276-661/2025), kuriuo prašė: iškelti UAB „Daukasta“ restruktūrizavimo bylą; UAB „Daukasta“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Restruktūrizuoju.lt“; nustatyti UAB „Daukasta“ administravimo išlaidų sąmatą 847 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį; pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimas 1936 Eur (įskaitant PVM), žyminis mokestis, vykdymo išlaidos, nenumatytos administravimo išlaidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius išlaidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka; leisti atlikti iš UAB „Daukasta“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT69 7044 0600 0786 5265, esančios AB SEB banke, ūkinės-komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Daukasta“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 50 000 Eur.
2. Nurodė, kad UAB „Daukasta“ turi realią galimybę tenkinti kreditorių reikalavimus iš vykdomos ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų bei iš nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar jo dalies pardavimo. Vėliausios finansinės atskaitomybės dokumentai, kiti pareiškimo priedai patvirtina faktą, jog šiuo metu įmonė turi finansinių sunkumų, kuriuos būtų galima įveikti taikant restruktūrizavimo procesą, įmonė sudarinėja sutartis su užsakovais, vykdo užsakymus.
3. Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Daukasta“ iškėlimo, bylai suteiktas Nr. eB2-3265-661/2024.
4. Nurodė, kad UAB „Daukasta“ įsiskolinimas Fondo biudžetui 2024 m. gruodžio 4 d. duomenimis yra 32 935,25 Eur. Pareiškėjas 2024 m. spalio 24 d. raštu pranešė Bendrovei apie nemokumo proceso inicijavimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Bendrovė nustatytu terminu neatsiskaitė, nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, todėl pareiškėjas įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos UAB „Daukasta“ iškėlimo.
5. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinė byla Nr. eB2-3265-661/2024 prijungta prie civilinės bylos Nr. eB2-3155-661/2024.
6. Atsakovas UAB „Daukasta“ atsiliepime į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo prašė jį atmesti. Nurodė, kad nėra pagrindo bankroto bylai kelti. UAB „Daukasta“ yra gyvybinga – turi darbuotojų, vykdo veiklą, gauna pajamas. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas veiklą vykdančiai Bendrovei, kai yra siekiama atkurti Bendrovės mokumą bei įsiskolinimų kreditoriams padengimą, atitinka viešą interesą. Todėl konstatuojama, kad egzistuoja JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos Bendrovės restruktūrizavimo bylai iškelti.
Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkinamas; pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atmetamas.
7. Kadangi teisme gauti pareiškimai tiek dėl restruktūrizavimo, tiek dėl bankroto bylos UAB „Daukasta“ iškėlimo jie yra nagrinėjami kartu (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 3 dalis).
8. Juridinio asmens restruktūrizavimo procesas – visuma Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis).
9. Pagal JANĮ 21 straipsnio 1 dalį, restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: juridinis asmuo turi finansinių sunkumų (1 punktas); juridinis asmuo yra gyvybingas (2 punktas); juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (3 punktas).
10. Pagal JANĮ 22 straipsnio 1 dalį, teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų (1 punktas); restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų (2 punktas); restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (3 punktas).
11. Byloje esančiais bei Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovas nėra likviduojamas dėl bankroto, todėl tenkinama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga.
12. Siekiant iškelti UAB „Daukasta“ restruktūrizavimo bylą, yra būtina nustatyti, kad juridinis asmuo turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje pateikta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai: i) juridinis asmuo yra nemokus; ii) arba yra juridinio asmens nemokumo tikimybė. Aptariama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata reiškia, kad restruktūrizavimo byla gali būti keliama ir tokiai bendrovei, kuri yra nemoki (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020, nutarties 40 punktą).
13. Kasacinio teismo išaiškinta, kad įmonės finansinius sunkumus apibūdina tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
14. Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad bankrotas yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kuriuo, pašalinant iš rinkos nemokius subjektus, siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą. Pradedant bankroto procesą svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar įmonė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant įmonę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013).
15. Iš UAB „Daukasta“ 2024 m. spalio 31 d. balanso matyti, kad įmonei priklausančio turto vertė yra 712 454 Eur, o jos įsipareigojimai kreditoriams yra 1 280 581 Eur. Atsakovas UAB „Daukasta“ nurodė, kad reali skola kreditoriams yra tik 647 580,72 Eur, kadangi 633 000,28 Eur yra UAB „Daukasta“ akcininko ir jo šeimos narių investicijos į įmonę (1 280 581 Eur – 633 000,28 Eur = 647 580,72 Eur).
16. Į bylą buvo pateikti V. Ž., V. Ž. ir V. Ž. sutikimai, kad šių asmenų paskolintas lėšas UAB „Daukasta” grąžintų tik po to, kai UAB “Daukasta” atsiskaitys su kitais kreditoriais. Dėl šios priežasties sutiktina su atsakovo UAB „Daukasta“ teiginiais, kad reali skola kreditoriams yra tik 647 580,72 Eur. Tokiu atveju darytina išvada, kad UAB „Daukasta“ skolos neviršija turto vertės, todėl spręstina, jog įmonė yra moki, tik susiduria su laikinais su finansiniais sunkumais (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi vien dėl šios priežasties nėra pagrindo kelti atsakovui UAB „Daukasta“ bankroto bylos.
17. Atsakovas nurodo, kad jis deda pastangas atsiskaityti su kreditoriais: nuo 2024 m. gegužės 31 d. iki 2024 m. spalio 31 d. UAB „Daukasta“ skolos kreditoriams sumažėjo nuo 1 374 894 Eur iki 1 280 581,17 Eur.
18. Atsakovas taip pat nurodo, kad realia rinkos verte šiai dienai yra įvertinti tik du UAB „Daukasta“ priklausantys žemės sklypai, o ne visas nekilnojamasis turtas, todėl UAB „Daukasta“ nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė yra ženkliai didesnė, nei nurodyta įmonės balansuose.
19. Atsakovas pateikė ekspertizės aktus dėl UAB „Daukasta“ priklausančio kai kurių kilnojamojo ir nekilnojamojo turto objektų vertės: UAB „Daukasta“ nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė siekia 322 000 Eur, žemės sklypo (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė siekia 4000 Eur, vikšrinio ekskavatoriaus Case (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė siekia 33 040 Eur, krautuvo Manitou (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė siekia 34 400 Eur ir t.t. Taigi, atsižvelgus į tai, kad UAB „Daukasta“ turi ir daugiau turto, kurio individualus vertinimas dar nebuvo atliktas, neatmestina tikimybė, kad UAB „Daukasta“ nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė yra didesnė nei nurodyta balanse, nes tam tikras turtas buvo įvertintas masinio vertinimo būdu. Todėl ir dėl šios priežasties darytina išvada, kad UAB „Daukasta“ kreditorių įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės, UAB „Daukasta“ yra mokus juridinis asmuo (JANĮ 2 str. 7 d.), t. y. nėra pagrindo kelti bankroto bylą.
20. Pagal JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą, restruktūrizavimo byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra gyvybingas.
21. Juridinio asmens gyvybingumas aiškintinas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje. Vertindamas įmonės gyvybingumo sąlygą, teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą: kokios priežastys lėmė įmonės nemokumo problemas, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, kiek darbuotojų dirba įmonėje (darbuotojų skaičiaus kaita) ir pan. Jei įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ar numatoma vykdyti ūkinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis juridiniam asmeniui ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tai kelia abejonių dėl įmonės gyvybingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020; 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-925-781/2021).
22. Teismų praktikoje nurodoma, kad juridinio asmens gyvybingumo vertinimui, be kita ko, reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių darbuotojams vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti restruktūrizavimo proceso metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-925-781/2021).
23. Atsakovas į bylą pateikė Statybos subrangos sutartį Nr. 2024/11/04 DAU-01, sudarytą su UAB „Adretas“ dėl darbų atlikimo, sutarties kaina – 616 000 Eur. Taigi atsakovas vykdo veiklą ir turi galimybę gauti pajamų.
24. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad UAB „Daukasta“ vykdo einamąją veiklą, gauna pajamas, 2023 m. gruodžio 31 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, įmonė turėjo pardavimo pajamų už 180 999 Eur sumą. 2024 m. gegužės 31 d. duomenimis, įmonė turi pardavimo pajamų už 131 048,70 Eur sumą. Tai patvirtina į bylą pateiktas UAB „Daukasta“ pardavimo operacijų išrašas.
25. Atsakovas UAB „Daukasta“ nurodė, kad siekia išieškoti iš įmonės skolininkų (debitorių) skolas, kurios 2024 m. gegužės 31 d. yra 48 852,75 Eur + palūkanos, delspinigiai ir kiti skolininkams privalomi mokėjimai.
26. UAB „Daukasta“ šiuo metu dirba 9 darbuotojai, atliekantys būtiniausius darbus, susijusius su UAB „Daukasta“ veiklos palaikymu ir vystymu. Atsakovas pateikė įrodymus, kad darbuotojai sutinka su restruktūrizavimo bylos iškėlimu.
27. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas yra gyvybingas, tęsia pajamas generuojančią veiklą. Taigi, atsakovas atitinka JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą reikalavimą.
28. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, jog yra pagrindas atsakovui UAB „Daukasta“ iškelti restruktūrizavimo bylą.
29. Pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo taip pat prašoma UAB „Daukasta“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirti UAB „Restruktūrizuoju.lt“ kandidatūrą; nustatyti UAB „Daukasta“ administravimo išlaidų sąmatą 847 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį; pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimas 1936 Eur (įskaitant PVM), žyminis mokestis, vykdymo išlaidos, nenumatytos administravimo išlaidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius išlaidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka.
30. Į bylą pateiktas nemokumo administratoriaus UAB „Restruktūrizuoju.lt“ sutikimas teikti nemokumo administravimo (restruktūrizavimo) paslaugas. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta, todėl UAB „Restruktūrizuoju.lt“ paskiriamas UAB „Daukasta“ restruktūrizavimo administratoriumi (JANĮ 35 straipsnio 2 dalis).
31. Teismas sprendžia, kad restruktūrizavimo administratoriui prašomas nustatyti atlygis yra protingo dydžio, todėl patvirtinamas (JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
32. Jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti (JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
33. Pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo prašoma leisti UAB „Daukasta“ naudoti 50 000 Eur sumą per mėnesį, būtiną veiklos tęstinumui ir stabilumui užtikrinti.
34. Atsižvelgiant į atsakovo darbuotojų skaičių, vykdomų darbų pagal sutartis apimtis, teismas sprendžia, kad prašoma nustatyti 50 000 Eur maksimali suma yra protingo dydžio ir reikalinga vykdant bendrovės veiklą per vieną kalendorinį mėnesį einamiesiems mokėjimams atlikti, todėl nustatytina.
35. Remiantis pateikta informacija apie turimas sąskaitas banke, atsakovo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytina kaip atsakovo veiklos vykdymo sąskaita, skirta einamiesiems mokėjimams atlikti.
36. Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas leidimas netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. JANĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti. JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali leisti netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų, jeigu tai palengvintų sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą ir dėl to kreipiasi juridinis asmuo, nemokumo administratorius arba įkaito turėtojas. Atsakovas pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo taikyti JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų neprašė, todėl toks leidimas nenustatomas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,
n u t a r i a :
Atmesti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovui UAB „Daukasta“ iškėlimo.
Pareiškėjo UAB „Daukasta“ vadovo V. Ž. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Daukasta“ tenkinti.
Iškelti atsakovui UAB „Daukasta“ (į. k. 302924422) restruktūrizavimo bylą.
Paskirti UAB „Daukasta“ restruktūrizavimo administratoriumi UAB „Restruktūrizuoju.lt“ (į. k. 304111912, Kaukysos g. 18-415, Vilnius, sąrašo Nr. N-JA0096).
Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos nustatyti UAB „Daukasta“ administravimo išlaidų sąmatą 847 Eur (įskaitant PVM) per mėnesį; pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimas 1936 Eur (įskaitant PVM). Žyminis mokestis, vykdymo išlaidos, nenumatytos administravimo išlaidos, jei tokios bus patirtos, bus mokamos pagal faktinius išlaidų dokumentus, kurie apmokami bendra tvarka.
Leisti UAB „Daukasta“ (į. k. 302924422) atlikti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, nustatant per kalendorinį mėnesį panaudotiną 50 000 Eur maksimalią sumą.
Nustatyti, kad UAB „Daukasta“ (į. k. 302924422) sąskaita (duomenys neskelbtini), yra veiklos vykdymo sąskaita restruktūrizavimo procese.
Nustatyti, kad nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Daukasta“ įgyja restruktūrizuojamo juridinio asmens statusą.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, nemokumo administratoriui UAB „Restruktūrizuoju.lt“, taip pat Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorių UAB „Restruktūrizuoju.lt“ atlikti veiksmus, numatytus JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Alvydas Barkauskas