Administracinė byla Nr. A2.2.-4635-818/2014

(Proceso Nr. 4-68-3-04029-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, vertėjaujant Audronei Adomavičienei, dalyvaujant L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

L. T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

2014-04-01 apie 19.10 val., Vilniuje, Mindaugo g. 11,  parduotuvėje „Maxima“ pagrobė prekių už 18,51 Lt (veido kremas „Nivea Sensitive“ 15,69 Lt, saldainiai „Espresso“ 2,82 Lt) ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.

L. T. teismo posėdžio metu prisipažino esą kalta ir nuoširdžiai gailisi.

L. T. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita,  Maxima LT, UAB pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3-os kuopos 3-o būrio vyresniosios patrulės tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

L. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino esą kalta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – L. T. nebausta administracine tvarka, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Duomenų apie L. T. darbo vietą bei gaunamas pajamas byloje nėra. L. T. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK  30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-

n u t a r ė:

pripažinti L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta, padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą  LR ATPK 50 straipsnyje ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Miroslavas Gvozdovičius