(S)

VILNIAUS  MIESTO  4  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 10 d.

Vilnius

              Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas J. J., išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro J. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-00475-12, kurioje

A. I., gim. 1967-08-13, Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą; nedirbantis, gyv . Vandens g. 6, Vilniuje, neteistas

              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

n u s t a t ė :

A. I. 2012-06-02, apie 8.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio (2,29 prom.) name, esančiame Vaivos g.,6, Vilniuje, sudavė du kartus kumščiu į veidą savo žmonai E. T., tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. T. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. I. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su žmona E. T. jis gyvena 20 metų, turi bendrą vaiką, veda bendrą ūkį. 2012-06-01 vakare jam paskambino kaimynas ir pasiūlė išgerti, jis sutiko. Jis su kaimynu išgėrė ir kaimynas pasiūlė nuvažiuoti į naktinį klubą, jis grįžo namo 2012-06-02 apie 8.00 val. Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, žmona sudavė jam ranka į galvą, tada jis kumščiu sudavė žmonai E. T. į veidą. Tada žmona iškvietė policiją. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 24-25).

Apklausta kaip nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2012-06-02 apie 8.00 val. į namus Vandens g., 6, Vilniuje sugrįžo neblaivus vyras A. I.. Ji paklausė, kur jis buvo visą naktį. Vyras kažką atsakė, o po to pradėjo kumščiu daužyti į palangę ir į sienas. Ji priėjo prie A. I., norėdama ji apsiraminti, o vyras atsisukęs, du kartus kumščiu sudavė jai į veidą. Tada ji iškvietė policiją. (b.l. 13-15).

              Kaltinamojo A. I. kaltė taip pat yra įrodyta surinkta rašytine bylos medžiaga:

              -    tarnybinis pranešimas (b.l. 5-7);

• įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas įvykis (b.l 8-12);
• pažyma – alcotest (b.l. 18).

    Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. I. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta jo paties  prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojos E. T. parodymais bei rašytine bylos medžiaga, t.y. tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, pažyma-alcotest.

    Kaltinamojo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, taip pat kaltinamojo prisipažinimas bei nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad A. I. 2012-06-02, apie 8.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio (2,29 prom.) name, esančiame Vaivos g. 6, Vilniuje, sudavė du kartus kumščiu į veidą žmonai E. T., tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. T. fizinį skausmą.

              Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., todėl baustinas.

Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo A. I. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė girtas. A. I. neteistas, neturi administracinių nuobaudų.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam šešių mėnesių laisvės apribojimą. Kaltinamasis A. I. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme - šešių mėnesių laisvės apribojimu (b.l. 41-42 ).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiūlyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-06-02 iki 2012-06-03 (b.l. 19-20), todėl jo viena laikino sulaikymo para įskaitytina į atliktą bausmę, prilyginant ją dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str.).

                        Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., str., teismas   

n u s p r e n d ė :

              A. I. (A. I.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti šešių mėnesių laisvės apribojimą.               Įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

              Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. I. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

              Į atliktos bausmės laiką įskaityti vieną laikino sulaikymo parą nuo 2012-06-02 iki 2012-06-03, prilyginant ją dviems laisvės apribojimo dienoms.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

                            Išaiškinti A. I., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. 

              Teisėjas                                                                                                           J. J.