Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6652-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05724-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2013 m. birželio 28 d. apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, D. R. panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaikų M. R., gim. 2006-08-29, ir M. R., gim. 2008-05-29, interesams, kadangi girtavo, namuose didelė netvarka: pilna šiukšlių, išmėtyti rūbai, neplauti indai, rasta indų duženų, maisto likučių, nešvari patalynė. Šiais veiksmais D. R. neužtikrino saugios aplinkos, emocinio, socialinio bei fizinio saugumo, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. R. kalta dėl padaryto pažeidimą prisipažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 4-5), D. R. paaiškinimas (b. l. 6), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. R. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Violeta Miceikienė