Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-02-23][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.8.-75-783-2016].docx
Bylos nr.: A2.8.-75-783/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kupiðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-173(21) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-17321 str.):
Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ATPK 1632 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

NUTARIMAS

Administracinė byla Nr. A2.8-75-783/2016

Proceso Nr. 4-26-3-00058-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2.; 2.14.3.

(S)

 

 

NUTARIMAS

 

2016 m. vasario 2 d.

Kupiškis

 

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas V. S.,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N.,

gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini)

tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos,

išsilavinimas – pagrindinis,

darbo vieta – nedirbanti,

šeiminė padėtis – našlė,

gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

 

n u s t a t ė:

 

              A. N. 2015 m. sausio 9 d. apie 10 val. Panevėžio mieste, Ukmergės g. esančioje turgaus teritorijoje, iš nenustatyto asmens įgijo 7 pakelius (140 vnt.) cigarečių „FEST“, kurių muitinė vertė 16,87 € su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, tokiais veiksmais pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

Teismo posėdyje A. N. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad šeštadienį, 2015 m. sausio 9 d., buvo Panevėžio miesto turguje, kur iš nepažįstamo vyriškio įsigijo 20 vienetų pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, už jas sumokėjo 30 eurų. Cigaretes pirko sau, nes yra rūkanti. 2015 m. sausio 14 d. atvykę policijos pareigūnai pas ją rado likusius 7 pakelius. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be visiško A. N. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10), jog 2016-01-14 13.50 val. nuvykę į Papilių k. ieškoti D. Č., jo namuose rado A. N., kambaryje taip pat rado ir 7 pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. A. N. sakė, kad cigaretes pirko Panevėžio m. turguje.

Protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo (b. l. 12-13), kuriame nurodyta, jog iš A. N. paimti 7 pakeliai cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Pažyma (b.l. 15-23) apie 2016 m. sausio mėnesio ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako muitinę vertę, iš kurios matyti, jog 1 pakelio (20 vnt.) cigarečių „FEST“ vertė yra 2,41 €.

Remiantis Lietuvos Respublikos tabako ir kontrolės įstatymo (1995-12-20 Nr. I-1143 redakcija su tolimesniais pakeitimais) 14 str. 4 d., fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. A. N. įgijo 7 pakelius (140 vnt.) cigarečių su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, įgijo tas cigaretes ne iš parduotuvės, įgytų cigarečių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), todėl A. N. veika atitinka ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

              Skiriant nuobaudą A. N. atsižvelgiama į veikos pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka, nebausta (b. l. 8), jai skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Taip pat skiriama ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 301 str., nėra.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 302, 1632 str. 1 d., 286-288 str., teisėjas

 

n u t a r i a:

 

A. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ir nubausti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda su iš jos 2016 m. sausio 14 d. išimtų 7 pakelių (140 vnt.) cigarečių „FEST“ konfiskavimu.

           Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                    V. S.


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 26 str. Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas