Administracinė byla Nr. ATP-537-120/2011
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03381-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 47.10.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 29 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Savas kazino“ direktorės E. P. atstovo advokato Ž. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimo E. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :
Valstybinės lošimų priežiūros komisijos (toliau-Priežiūros komisija) administracijos Kontrolės skyriaus vyresnysis specialistas 2011 m. gegužės 16 d. E. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši, būdama VšĮ „Savas kazino“ direktore, pažeidė azartinių lošimų organizavimo tvarką, tai yra, kad jai, esant atsakingai už bendrovės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (Žin., 2000. Nr. 64-1914; 2003, Nr. 123-5574) 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas) ir neužtikrinus bendrovės lošimo namuose (kazino), esančiuose Savanorių pr. 124 Kaune, būtų lazartinių lošimų organizavimo laikymosi tvarkos, bendrovės lošimo namuose (kazino) skaitmeninės vaizdo įrašymo sistemos vaizdo įrašai, fiksuojantys lošimus prie Lošimo stalų ir Lošimus lošimo automatais, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau- ALĮ) 15 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nebuvo saugomi 180 dienų, todėl bendrovė pagal 2010 m. vasario 3 d. Priežiūros komisijos pareikalavimą negalėjo pateikti lošimų prie lošimo stalų ir lošimų prie lošimo įrenginių vaizdo įrašų nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val.
Be to, bendrovė nesaugojo vaizdo įrašų 180 dienų, todėl pagal 2010 m. vasario 3 d. Priežiūros komisijos pareikalavimą nepateikė 2010 m. gruodžio 14 d. nuo 19 val. iki 23 val. laikotarpio vaizdo įrašų ir pagal 2011 m. vasario 14 d. Priežiūros komisijos pareikalavimą nepateikė 2010 m. lapkričio 13 d. nuo 4 val.30 min. iki 5 val. ir 2010 m. lapkričio 15 d. nuo 9 val. iki 9 val.30 min. laikotarpio vaizdo įrašų. Bendrovės pateiktos skaitmeninės nuotraukos, kuriose fragmentiškai, nuo 1 iki 8 sekundžių intervalu (Priežiūros komisijos administracijos 2011 m. vasario 24 d. vaizdo įrašų peržiūros aktas Nr. IVL-97) ir nuo 1 iki 3 sekundžių intervalu (Priežiūros komisijos administracijos 2011 m. kovo 8 d. vaizdo įrašų peržiūros aktas Nr. IVL-179), nufotografuoti lošimo stalai, vertiniai žetonai ant jų, kortos, lošimo automatai, lošėjai ir kt., nelaikytinos vaizdo įrašais, padarytais nepertraukiamai veikiančios vaizdo įrašymo sistemos, kadangi dėl laiko tarpų, kurių vaizdas nėra užfiksuotas ir saugomas, šios informacijos negalima panaudoti nagrinėjant raštu pareiškusių lošimo dalyvių pretenzijų, tikrinant, ar lošimai vykdomi pagal nustatytą tvarką, ar atliekant ikiteisminį tyrimą; tokiais veiksmais pažeidė ALĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad lošimo namų (kazino) patalpose turi būti „įrengta skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema, nepertraukiamai veikianti vykstant lošimui (jeigu organizuojami lošimai lošimo namuose (kazino) - skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema turi būti įrengta virš kiekvieno stalo). Lošimų organizatorius privalo įrašus saugoti 180 dienų ir juos pateikti tik Priežiūros komisijai, pretenzijas raštu pareiškusiems lošimo dalyviams ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams, prokurorams arba teismui įstatymų nustatyta tvarka.“, be to, bendrovės lošimo namuose (kazino) 2011 m. vasario 3 d. ir 2011 m. vasario 7 d. prie įėjimo į bendrovės lošimo namus (kazino) Savanorių pr. 124, Kaune, ant esančio registracijos staliuko buvo platinami lankstinukai „KLUBINIO POKERIO TURNYRAI“, kuriuose pateikiamos informacijos visuma pažeidžia ALĮ 10 straipsnio 9 dalį - lankstinuko išorėje, dešinėje pusėje publikuojamas dydžiu išsiskiriantis užrašas „KLUBINIO POKERIO TURNYRAI“, po kuriuo publikuojami lošimo kortų stilizuoti simboliai. Lankstinuke po kortų stilizuotų simbolių publikuojamas užrašas „CLUB POKER TOURNAMENTS“. Lankstinuko išorėje, kairėje pusėje publikuojami užrašai: „Savanorių pr. 24, Kaunas LT-44148 El. p.:info@nautiluscasino.lt Informacijai: 8 656 87557 Registracijai (8 37) 338 586. Lankstinuko vidinėje pusėje pateikiama informacija apie lošimų datą. pradžią, lošimo pavadinimą, lošimo mokesčius; tokiais veiksmais pažeidė ALĮ 10 straipsnio 9 dalį, kadangi bendrovės lošimo namuose (kazino) Savanorių pr. 124, Kaune platintuose lankstinukuose minėta informacija pagal savo turinį ir pateikimo būdą atitinka azartinių lošimų reklamą bei skatina klientus naudotis azartinių lošimų paslaugomis bendrovės lošimo namuose (kazino), t.y. bendrovės lošimo namuose (kazino) platinamuose lankstinukuose „KLUBINIO POKERIO TURNYRAI“ esančią rašytinę ir vaizdinę informaciją, vertinant kaip informacijos visumą, o ne izoliuotai, bei vertinant šios informacijos pateikimo formą, priemonę, būdą darytina išvada, kad nurodyta informacija yra susijusi su azartinių lošimų paslaugomis, organizuojamomis bendrovės lošimo namuose (kazino), nurodyta informacija yra skirta sudominti potencialius azartinių paslaugų vartotojus bendrovės lošimo namuose (kazino) organizuojamais azartiniais lošimais ir tokiu būdu paskatinti asmenis šiomis paslaugomis naudotis, o tai pagal ALĮ 10 straipsnio 9 dalį yra draudžiama azartinių lošimų reklama ir jos skelbimas pažeidžia azartinių lošimų organizavimo tvarką.
Be to, bendrovė, nuo 2010 m. sausio iki 2011 m. balandžio 21 d. organizavo bendrovės lošimo namuose (kazino) lojalumo programą (taškų „Points“ kaupimo ir išmokėjimo sistemą) klientams ne pagal nustatytą tvarką, t.y. bendrovė lošimo namuose (kazino) vykdė lojalumo programą (taškų „Points“ kaupimo ir išmokėjimo sistemą), suteikiančią galimybę lošėjams, praleidžiamiems laiką lošimo namuose (kazino) ir lošiantiems lošimus, siekti ne tik piniginio laimėjimo nustatyto bendrovės lošimų organizavimo reglamente, bet ir taškų „Points“ (kaip papildomo laimėjimo, kuris nėra numatytas bendrovės reglamente), kurie yra iškeičiami į grynuosius pinigus kasoje, o operacija bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduojama kaip „Bonus“ (kasos juostoje). Bendrovės organizuojama lojalumo programa (taškų „Points“ kaupimo ir išmokėjimo sistema) ir kaupiami taškai „Points“, kuriuos galima gauti tik praleidžiant laiką lošimo namuose (kazino) ir lošiant lošimus bendrovės lošimo namuose (kazino), yra azartinio lošimo tęsinys, turintis visus azartiniam lošimui būdingus požymius, nustatytus ALĮ 2 straipsnio 1 dalyje, todėl laikytinas azartiniu lošimu, ir yra organizuojamas ne pagal lošimų organizavimo reglamentą, kaip kad nustatyta ALĮ 18 straipsnio 1 dalyje; tokiais veiksmais pažeidė ALĮ 10 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „<...>Draudžiama organizuoti lošimus, nenurodytus šiame įstatyme arba pažeidžiant šio įstatymo nustatytą tvarką.“ bei ALĮ 18 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad „<...>Lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą, kuriame turi būti nurodyta: 1) lošimo pavadinimas 2) lošimo organizavimo vieta; 3) lošimo taisyklės; 4) įmokos, imamos už dalyvavimą lošime, dydis; 5) didžiausia laimėjimo suma; 6) laimėjimų grupės; 7) „kaupiamojo fondo“ sudarymo ir laimėjimo tvarka ( jeigu sudaromas toks fondas); 8) lošimo kortelių rūšys, jų numeravimo, įsigijimo bei grąžinimo tvarka (jeigu organizuojamas bingas), išskyrus atvejį, kai bingo kortelės platinamos per tiesioginio ryšio sistemą; 9) laimėjimų išmokėjimo tvarka; 10) pretenzijų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka, tokiu būdu E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17318 str. 1 d.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimu E. P. pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 17318 str. 2 d., ir nubausta 20 000 (dvidešimties tūkstančių) Lt bauda, motyvuojant tuo, kad E. P. tokį patį pažeidimą padarė pakartotinai, t.y., 2009-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu už tokį pat pažeidimą būdama bausta.
E. P. atstovas advokatas Ž. S. skundu prašo apylinkės teismo nutarimą panaikinti bei bylą nutraukti, arba, netenkinus prašymo, sumažinti E. P. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį. Nurodo, kad:
Pirma, teismas netinkamai taikė Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. nuostatas. UAB „Savas kazino“ yra įrengta skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema, kuri nepertraukiamai veikia vykstant lošimui virš kiekvieno stalo. Ši vaizdo fiksavimo sistema saugo vaizdo įrašus dviem etapais: paskutinių 48 valandų vaizdo įrašai saugomi taip, kaip jie ir buvo nufilmuoti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad saugoti tokius įrašus yra reikalinga dideli tiek finansiniai, tiek fiziniai ištekliai, praėjus 48 valandoms jie automatiškai archyvuojami ir 178 dienas saugomi su mažesniu kadrų skaičiumi, tai yra 1-3 sekundžių intervalu. Taigi, UAB „Savas kazino“ įvykdė Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. numatytą pareigą virš kiekvieno lošimų stalo įrengti skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemą, kuris nepertraukiamai veiktų vykstant lošimui bei saugoti įrašus 180 dienų. Nors pati Priežiūros komisija šią aplinkybę konstatavo, tačiau teismas jos nevertino. Teismas taip pat nevertino, kad Komisijai UAB „Savas kazino“ ne kartą teikė tokios pačios kokybės vaizdo įrašus, ir iki patikrinimo jokių pretenzijų iš Komisijos nesulaukė. Tokiu būdu UAB „Savas kazino“ įprasta tvarka fiksavo ir saugojo vaizdo įrašus ir iki šio patikrinimo. Daroma išvada, kad Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. pažeistas nebuvo. Teismas skundžiamame nutarime formaliai nurodė, kad apeliantė nepateikė Komisijai laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val. filmuotos medžiagos. Teismas net nevertino, dėl kokių aplinkybių apeliantė negalėjo pateikti Komisijai vaizdo įrašų. Nurodytu laikotarpiu E. P. negalėjo pateikti filmuotų vaizdo įrašų ne dėl nuo jos valios priklausančių aplinkybių, o dėl force majeure –dėl techninio vaizdo įrašymo programos gedimo, vaizdas, nufilmuotas laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val., išsaugotas nebuvo. Šis įrangos gedimas yra atsitiktinis, be to, yra neįmanoma užfiksuoti gedimo tą pačią akimirką, kai jis vyksta. Be to, minėtas gedimas įvyko savaitgalį, jį pašalinti nebuvo jokių galimybių, ir jis buvo pašalintas iš karto, kai tik buvo pastebėtas – tai yra pirmadienį.
Antra, teismas netinkamai taikė Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatas. Tai yra, nesutinkama su tuo, kad lankstinuko „Klubinio pokerio turnyrai“ pateikiama informacija prieštarauja Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 p. reikalavimams. Lošimų priežiūros komisijos patvirtintame UAB „Savas kazino“ lošimų organizavimo reglamente yra nurodyta, kad UAB „Savas kazino“ privalo supažindinti lošėjus su organizuojamo lošimo informacija prieš prasidedant turnyrui. Šiuose lankstinukuose buvo pateikiama informacija, su kuria lošėjai privalo būti supažindinti. Reglamentas nenurodo, kokia forma lošėjai privalo būti supažindinti su aukščiau nurodyta informacija. Todėl UAB „Savas kazino“ turi visišką laisvę nuspręsti, kokia forma supažindinti lošėjus su privaloma informacija. Be to, paminėti lankstinukai buvo padėti ne prie įėjimo į lošimų namus, o ant registracijos staliuko, esančio jau lošimų namų pastato viduje prie įėjimo į lošimų sales ir buvo prieinami tik į kazino įeinantiems lankytojams, kurie jau yra apsisprendę žaisti pokerio turnyre, ir kurie privalo būti supažindinti su tokia informacija. Apelianto nuomone, tai nėra reklama. Tokiu būdu nebuvo pažeistos Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatos.
Trečia, teismas netinkamai taikė Azartinių lošimų įstatymo 2 str. 1 d. nuostatas. UAB „Savas kazino“ organizuojama klientų lojalumo programa neturi nei vieno iš paminėto straipsnio nurodytų lošimo bruožų. Lojalumo programoje dalyvauja visi lankytojai, turintys lojalumo kortelę. Tam, kad gauti šią kortelę, kazino lankytojams nereikia dalyvauti jokiuose lošimuose, užtenka užpildyti anketą. Turintys lojalumo kortelę lankytojai lošia lygiai taip pat, kaip ir kiti lankytojai, tik už tai, kad jie renkasi būtent šiuos lošimo namus, jiems yra suteikiama komercinė nuolaida. Lojalumo programa nelaikytina azartiniu lošimu, kadangi komercinė nuolaida suteikiama už tai, kad jie pasirinko būtent šiuos lošimo namus. Taigi, UAB „Savas kazino“ lojalumo programa nelaikytina azartiniu lošimu, ir jos nereikia parašyti bendrovės lošimų reglamente.
Ketvirta, teismas netinkamai taikė administracinės nuobaudos skyrimo tvarką reglamentuojančias administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 32 str., 36 str. nuostatas. Skunde apskritai nesutinkama su tuo, kad buvo padarytas E. P. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas. Tačiau net ir tuo atveju, jeigu nebūtų patenkintas šis skundas, jai paskirtos baudos dydis yra mažintinas. Skundžiamu nutarimu teismas paskyrė E. P. maksimalią 20 000 Lt baudą, remiantis tuo, kad ji tą patį pažeidimą padarė pakartotinai. Pagal ATPL 32 str. 5 d. pakartotinis yra toks pažeidimas, kurį tokios pačios rūšies jau baustas asmuo padaro pakartotinai per vienerius metus. Todėl teismas turi patikrinti, ar padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai. Šiuo atveju teismas netikrino, pagal kokį konkrečiai Azartinių lošimų įstatymo straipsnį apeliantė buvo bausta, o tik formaliai nurodė, kad jis padarė tokios pačios ATPK 17318 str. numatytą pažeidimą. Kadangi apeliantė iki skundžiamo nutarimo nebuvo bausta pagal Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p., 10 str. 9 d., 2 str. 1 d., teismui nebuvo jokio teisinio pagrindo taikyti ATPK 17318 str. 2 d. ir bausti ją už pakartotinį nusižengimą. Tai, kad ji pakartotinai padarė pažeidimą, negali būti pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Tokiu būdu teismas pažeidė ATPK 32 str. nuostatas. Teismas nepagrįstai skyrė maksimalaus dydžio baudą, ir tokia nuobauda yra laikytina per griežta. Negana to, teismas nepagrįstai nutarime nurodė, kad E. P. administracine tvarka yra bausta 8 kartus ir šios nuobaudos yra galiojančios, kuo teismas pažeidė apeliantės konstitucines teises, jos nekaltumo prezumpciją, bei netinkamai pritaikė ATPK 36 str. nuostatas.
Atsiliepime į apeliacinį skundą Priežiūros komisija prašo apeliacinį skundą atmesti ir nutarimą palikti galioti. Nurodo, kad E. P. tinkamai nevykdė Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 2 d. nuostatų, nepertraukiančiai veikiančios vykstant lošimui vaizdo įrašymo sistemos užfiksuotą vaizdą saugodama skaitmeninių nuotraukų pavidalu. Be to, skunde ji neįsigilino į priežiūros komisijos 2011-03-17 tikrinimo akto Nr. PT1-5 išvadas, netinkamai jas interpretavo. Komisija tikrinimo akte nurodydama, kad 2011-02-28 bendrovė pateikė komisijai tinkamos kokybės vaizdo įrašus, turi omenyje paskutinių dviejų parų lošimų vaizdo įrašus, dėl kurių nagrinėjamu atveju ginčo nekyla. Todėl apeliacinio skundo motyvai dėl Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. reikalavimų taikymo atmestini. Be to, Azartinių lošimų įstatyme nėra apibrėžta reklamos sąvoka, todėl, taikant Reklamos įstatymą, remiantis analogija, daroma išvada, kad azartinių lošimų reklama – tai yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine – ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti azartinius lošimus. Nebūtina, kad asmuo turi būtinai pasinaudoti siūloma azartinių lošimų paslauga, pakanka vien siekimo skatinti. Siekti atkreipti visuomenės dėmesį į azartinius lošimus galima bet kokiomis priemonėmis. Tai gali būti informacijos forma, kuria siekiama paskatinti naudoti azartinių lošimų paslaugas, paveikti viešąją nuomonę, pasiekti kokius nors tikslus ar gauti kitokią reklamuotojo norimą naudą. Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. iš esmės nustato komercinės informacijos apie azartinius lošimus ribojimą. Todėl apeliacinio skundo teiginiai, kad Priežiūros komisija netinkamai taikė Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatas, yra nepagrįsti. Papildomai lošimų organizavimo vietoje platinant skrajutes šiuo atveju buvo siekiama išskirti konkretų žaidimą iš kitų, atkreipti potencialių lošėjų dėmesį, sudominti juos, ir tokiu būdu paskatinti juos lošti. Be to, bendrovė nuo 2010 metų sausio mėn. jai priklausančiuose lošimo namuose – kazino organizavo lojalumo programą ne pagal Lošimų organizavimo reglamente nustatytą tvarką, kadangi bendrovė vykdė taškų „Points“ kaupimo ir išmokėjimo sistemą, suteikiančią galimybę lošėjams, praleidžiantiems laiką lošimo namuose, ir lošiantiems lošimus, siekti ne tik piniginio laimėjimo, nustatyto bendrovės lošimų organizavimo reglamente, bet ir taškų „Points“, kaip papildomo laimėjimo, kuris nėra numatytas bendrovės reglamente, kurie yra iškeičiami į pinigus kasoje, o operacija bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduojama kaip „Bonus“. Priežiūros komisijos nuomone, bendrovės organizuojama lojalumo programa ir kaupiami taškai Points, kuriuos galima gauti praleidžiant laiką lošimo namuose, ir lošiant lošimus, yra azartinio lošimo tęsinys, turintis visus azartiniam lošimui būdingus požymius, nustatytus Azartinių lošimų įstatymo 2 str. 1 dalyje, todėl laikytinas azartiniu lošimu, ir yra organizuojamas ne pagal Lošimų reglamentą, kaip kad nustatyta Azartinių lošimų įstatymo 18 str. 1 d. Taškų „Points“, kurie yra iškeičiami į grynuosius pinigus lošimo namų kasoje, kaupimo sistemos taikymas yra neatsiejamai susijęs įmokų, imamų už dalyvavimą lošime dydžiu, bei laimėjimų išmokėjimo tvarka, todėl šios aplinkybės privalo atsispindėti bendrovės lošimų organizavimo reglamente. Remiantis Azartinių lošimų įstatymo 14 straipsniu, bendrovė, organizuojanti stalo lošimus, neturi teisės verstis kita komercine ūkine veikla, išskyrus patalpų, kuriose bendrovė organizuoja lošimus, nuomą, restoranų, barų, koncertinei veiklai ir valiutos keitimui. Todėl apeliacinio skundo argumentai dėl netinkamai taikytų Azartinių lošimų įstatymo 2 str. 1 d. nuostatų, yra nepagrįsti. Priežiūros komisija nesutinka ir su tuo apeliacinio skundo argumentu, kad teismas netinkamai taikė ATPK nuostatas, reglamentuojančias nuobaudos skyrimą. E. P. nuobauda paskirta, atsižvelgiant į padarytą pažeidimą, kitas aplinkybes, tad pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir nuobaudą pakeisti mažesne arba neskirti iš viso jokios nuobaudos, šiuo atveju nėra. Apeliacinis skundas turi būti atmestas.
E. P. atstovo advokato Ž. S. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmestinas.
Azartinių lošimų įstatymo 15 str. 1 d. 2 punktas nustato, kad įrengta skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema, nepertraukiamai veikianti vykstant lošimui (jeigu organizuojami lošimai lošimo namuose (kazino) – skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema turi būti įrengta virš kiekvieno stalo). Lošimų organizatorius privalo įrašus saugoti 180 dienų ir juos pateikti tik Priežiūros komisijai, pretenzijas raštu pareiškusiems lošimo dalyviams ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams, prokurorams arba teismui įstatymų nustatyta tvarka.
Iš Azartinių lošimų įstatymo 2 straipsnyje apibrėžtos lošimo namų (kazino) sąvokos, 12 straipsnio ir 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų analizės galima daryti išvadą, kad ALĮ nustato kur privalomai turi būti išdėstyta skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema ir ką ta sistema turi nepertraukiamai fiksuoti. Lošimo namuose (kazino) virš kiekvieno lošimo stalo privalo būti įrengta skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema; įrengta skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema privalo nepertraukiamai fiksuoti lošimo namuose (kazino) vykstančius lošimus - lošimus A kategorijos automatais (lošimas A kategorijos automatu - kai lošiama žetonus įmetus į automatą ir laimėjimas per automatą išmokamas žetonais. Lošimo rezultatą ir laimėjimo dydį nustato automatas) ir stalo lošimus (stalo lošimai: 1) ruletė – kai lošiama spėjant, kurioje vietoje sustos rutuliukas, numestas ant besisukančio rato; laimėjimo dydis priklauso nuo visos užstatytos sumos ir iš anksto nustatytos laimėjimo proporcijos; 2) kortų arba kauliukų lošimas — kai laimėtojas ir laimėjimo dydis nustatomas pagal iškritusių kortų simbolius arba kauliukų akių skaičių). ALĮ nustato, jog skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema turi fiksuoti
visus lošimus, organizuojamus lošimo namuose (kazino), ir nustato minimalius privalomus reikalavimus, kur turi būti išdėstyta minėta sistema - lošimo namuose (kazino) virš kiekvieno lošimo stalo. Tokiu būdu, lošimų organizatorius lošimo namuose (kazino) virš kiekvieno lošimo stalo privalo įrengti skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemą ir savo nuožiūra gali įrengti skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemą bet kurioje lošimo namų (kazino) vietoje, tačiau bet kokiu atveju lošimo namuose (kazino) skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema, įrengta virš kiekvieno lošimo stalo ar kitoje vietoje, privalo fiksuoti lošimo namuose (kazino) vykstančius lošimus A kategorijos automatais ir stalo lošimus. Jeigu lošimo namuose (kazino) skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema yra įrengta tik virš kiekvieno lošimo stalo ir ji nepertraukiamai fiksuoja lošimo namuose (kazino) vykstančius visus lošimus (lošimus A kategorijos automatais ir stalo lošimus), manytina, kad toks skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemos įrengimas atitiktų ALĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus. Tačiau, jeigu lošimo namuose (kazino) skaitmeninio vaizdo įrašymo sistema yra įrengta tik virš kiekvieno lošimo stalo ir ji nepertraukiamai fiksuoja tik dalį lošimo namuose (kazino) vykstančių lošimų (pvz.: tik stalo lošimus), todėl toks skaitmeninio vaizdo įrašymo sistemos įrengimas neatitinka ALĮ 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus.
Lošimo verslas yra susijęs su grynųjų pinigų judėjimu, tikimybe, kad gali būti neapskaitomos visos operacijos, vengiama mokesčių valstybei, grėsme, jog gali būti sukčiavimo atvejų ir pan., todėl šio verslo kontrolei įstatymu ir yra numatyta griežta, kontrolėi. Vaizdo įrašų saugojimas užtikrina priežiūrą vykdančios institucijos, lošimo dalyvių, ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų arba teismo galėjimą įstatymų nustatyta tvarka panaudoti šiuos įrašus nustatant vieną ar kitą reikšmingą aplinkybę, todėl vaizdo įrašui išsaugoti lošimo organizatorius privalo imtis visų reikiamų priemonių (kopijų darymas, dubliavimas, tinkamos technikos naudojimas, savalaikė šios technikos priežiūra ir pan.). Šiuo atveju tai padaryta nebuvo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad bendrovės lošimų namuose vaizdo įrašai nebuvo saugomi 180 dienų ir todėl nebuvo pateiktas nepertraukiamas vaizdo įrašas, kuriame matytųsi visas lošimas. Pateiktose momentinėse nuotraukose užfiksuoti lošimų stalai, nėra vaizdo įrašai (ALĮ 15 str. 2 d ). .P. pagal 2010-02-03 Priežiūros komisijos pareikalavimą pateikusi 2010-12-14 nuo 19 val. iki 23 val. laikotarpio, pagal 2011-02-14 Priežiūros komisijos pareikalavimą pateikusi 2010-11-13 nuo 430 val. iki 5 val. laikotarpio bei 2010-11-15 nuo 9 val. iki 930 val. laikotarpio įstatymo reikalavimų neatitinkančius įrašus, kuriuose nepertraukiamai veikiančio vaizdo įrašo nėra bei skaitmenines nuotraukass, kuriose vaizdas filmuotas fragmentiškai- nuo 1 iki 8 sekundžių intervalu, ir nuo 1 iki 3 sekundžių intervalu, nelaikoma vaizdo įrašais, padarytais nepertraukiamai veikiančios vaizdo įrašymo sistemos. Jų dėl laiko tarpų, kurių vaizdas nėra užfiksuotas ir nėra saugomas, neleidžia tokios informacijos panaudoti nagrinėjant lošimo dalyvių pretenzijas, tikrinant, ar lošimai vykdomi pagal nustatytą tvarką bei atliekant ikiteisminį tyrimą.
Apelianto teiginiai, jog Komisijai laikotarpio nuo 2010 m. lapkričio 13 d. 5 val. iki 2010 m. lapkričio 15 d. 9 val. filmuotos medžiagos įrašas nepateiktas dėl nenumatytų aplinkybių ( force majeure), t.y., dėl techninio vaizdo įrašymo programos atsitiktinio gedimo (buvo savaitgalis ir dėl to gedimą pašalintui galimybių nebuvo, o ir pastebėtas gedimas buvo tik pirmadienį), nepagrįstas jokiais objektyviais faktiniais duomenimis. Pažymėtina ir tai, kad tokios aplinkybės force majeure nėra laikomos. Lošimo namų administracija, laikydamasi teisės aktų nustatytos tvarkos, atsiradus įrangos gedimui turėjo arba tuoj pat jį pašalinti, arba iki įrangos gedimų pašalinimo nutraukti lošimo namų veiklą, tačiau tai padaryta nebuvo.
Priežiūros komisijos tikrinimo 2011-03-17 akto 5. Punktu konstatuota, kad bendrovei priežiūros komisijos tarnautojas pareikalavimą pateikti įrašus įteikė 2010-11-13, t.y., prieš apelianto nurodomų lošimų filmavimo ir vaizdo įrašų fiksuojančių lošimų prie lošimų stalų ir lošimų prie lošimo įrenginių vaizdo įrašų pabaigą, nutrūkimą. 2010-11-15 30 minučių vaizdo įrašų, fiksuojančių vaizdo įrašų saugojimo pradžią kopijų, bendrovė nepateikė. Vietoje to, bendrovė pateikė iki josios nurodomo vaizdo įrašų nutrūkimo padarytų nuotraukų, fiksuojančių lošimų prie lošimų stalų ir lošimų prie lošimo įrenginių fragmentus, kuriuose užfiksuota, jog lošimo namuose vykusių lošimų nuotraukos išsaugotos 1-3 sekundžių lošimų vaizdo kadrų intervalu. Nubaustoji ALĮ 15 str. 1 dalies reikalavimo pažeidimą aiškino konkretaus asmens, kuris būtų atsakingas už lošimų vaizdo įrašų saugojimą, bendrovėje neturėjimu, tačiau toks aiškinimas prieštarauja nustatytiems faktiniams duomenims. Galimybės vykdyti ALĮ 15 str. 1 d. reikalavimus bendrovėje buvimas patvirtintas patikrinimo akto 8 punktu, kuriame konstatuota, kad bendrovė galimybę tinkamai saugoti lošimų vaizdo įrašus tokios kokybės, kaip jie filmuojami, turi ir pareikalavus tokius vaizdo įrašus pateikti, juos pateikdavo tinkamus, todėl E. P. už vykstant lošimui vaizdo įrašymo sistemos užfiksuoto ištisinio vaizdo įrašo tinkamą nedarymą ir nepateikimą pripažinta kalta pagrįstai.
ALĮ nustato bendruosius apribojimus ir draudimus organizuojant azartinius lošimus bei tame tarpe (inter alia) draudimą reklamuoti azartinius lošimus. ALĮ 10 straipsnio 9 dalis draudžia Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius lošimus ir pateikia baigtinį leistinos informacijos apie azartinius lošimus sąrašą (azartinius lošimus organizuojančių bendrovių, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų, totalizatoriaus ir lažybų punktų pavadinimai, lošimų vietos adresai bei organizuojamų lošimų rūšys, taip pat lošimų įrenginių kiekis, esantis lošimo namuose (kazino), bingo ar automatų salonuose). Azartinių lošimų reklamos ribojimu siekiama apriboti galimą neigiamą azartinių lošimų poveikį asmeniui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiškinant ir taikant šią normą pripažįstama, jog Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalis aiškiai ir suprantamai nurodo azartinių lošimų draudimo išimtis ir šis išimčių sąrašas yra baigtinis. Įstatymo leidžiama skelbti informacija turi būti pateikta tokiu būdu, kad nebūtų skatinama lošti azartinius lošimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 4 d. nutartis administracinėje byloje N5-1294/2007). Įstatymo leidžiama skelbti informacija turi būti pateikta tokiu būdu, kad nebūtų skatinama lošti azartinius lošimus. Įvertinus ALĮ 10 straipsnio 9 dalies nuostatas, akivaizdu, jog lošimus reglamentuojančiame specialiame įstatyme yra numatytas imperatyvus draudimas reklamuoti azartinius lošimus, o kartu nurodomas išsamus ir baigtinis leidžiamos skelbti informacijos sąrašas. ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nurodyta leidžiama skelbti informacija yra pakankama siekiant informuoti vartotojus (LVAT nutartis byloje Nr. N-444-628/2008, Nr. N-502-501/2008).
Azartinių lošimų įstatyme azartinių lošimų reklamos sąvoka nepateikta, o pagal Reklamos įstatymo (2008 m. sausio 11 d. įstatymo Nr. X-1414 redakcija) 2 straipsnio 7 dalyje pateiktą reklamos sąvoką, reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą. Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta: reklama - bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą. Minėti reklamos sąvokos turinio elementai iš esmės sutampa su bendrinėje kalboje vartojamos reklamos sąvokos turinio elementais dabartinės lietuvių kalbos žodyne sąvoka „reklama“ suprantama kaip 1. žinių skleidimas norint išgarsinti, patraukti, sudominti; 2. skelbimas, plakatas, rodymas, pranešimas per radiją, televiziją ir kitos priemonės tam tikslui siekti. Azartinių lošimų įstatymas nenustato absoliutaus draudimo reklamuoti azartinius lošimus, t. y. nustato išimtis, kai tam tikros reklaminės informacijos, susijusios su azartiniais lošimais, pateikimas yra leidžiamas. Tokioms išimtims priskiriama, pvz., azartinius lošimus organizuojančių bendrovių bei lošimo namų (kazino) pavadinimų reklama, tačiau ir ji turi būti pateikta tokiu būdu, kad nebūtų skatinama lošti azartinius lošimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 4 d. nutartis Nr. N5- 1294/2007, 2007 m. rugsėjo 7 d. nutartis Nr. N5-1629/2007). Skelbtos informacijos turinio analizė leidžia atsakyti į klausimą, ar skelbiama informacija laikytina įstatymo draudžiama azartinių lošimų reklama, todėl, sprendžiant klausimą, ar informacija laikytina reklama, informacija turi būti įvertinta visumoje, o ne izoliuotai (nutartis byloje Nr. N756?1071/2010).
Iš ALĮ ir Reklamos įstatymo nuostatų bei susiformavusios teismų praktikos seka išvada, kad azartinių lošimų reklama yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine - ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti lošti azartinius lošimus. Skatinimas nereiškia, kad asmuo turi būtinai ir pasinaudoti siūloma azartinių lošimų paslauga. Pakanka asmens, naudojančio reklamą, siekimo skatinti. Reklamuoti azartinius lošimus, reiškia - patarti, anonsuoti, paskelbti, publikuoti, padaryti žinomu, informuoti, pranešti apie azartinius lošimus. Tai yra, siekti atkreipti visuomenės dėmesį į azartinius lošimus bet kokiomis priemonėmis. Tai gali būti bet koks žodinis, rašytinis ar grafinis pareiškimas, padarytas asmens bet kokiu būdu siekiant skatinti azartinių lošimų verslą ir apimantis, neribojant sąrašo, bet kokius pareiškimus ar atvaizdus laikraštyje ar kitame leidinyje, per radiją ar televiziją, ar įtraukus į bet kokį skelbimą, afišą, ženklą, katalogą ar pranešimą, arba atspausdintą ant (kažko), arba įtrauktą į bet kokią etiketę ar ženklą, patvirtintą ar lydintį azartinių lošimų paslaugą. Tokiu būdu, azartinių lošimų reklama yra informacijos forma, kuria siekiama paskatinti naudoti azartinių lošimų paslaugas, paveikti viešąją nuomonę, pasiekti kokius nors tikslus ar gauti kitokią reklamuotojo norimą naudą. Reklamuoti azartinius lošimus - reiškia siekti atkreipti visuomenės dėmesį į azartinius lošimus. Būtent tokia ALĮ 10 straipsnio 9 dalyje nustatyto draudimo reikšmė parodo tikruosius įstatymų leidėjo ketinimus. Azartiniai lošimai - tai specifinė tiek savo pobūdžiu, tiek ir galimu poveikiu visuomenei veikla, todėl ši veikla turi būti ne tik licencijuojama, bet ir griežtai reglamentuojama. Informacijos, su kuria lošėjo reikalavimu lošimų organizatorius privalo jį supažindinti, pakanka, kad informuoti lošėją apie lošimų organizavimo vietoje organizuojamų lošimų rūšis, sąlygas bei tvarką, todėl pažeidėjai papildomai platinant lošimo vietoje skrajutes „Klubinio pokerio turnyrai“, akivaizdžiai buvo siekiama išskirti konkretų žaidimą iš kitų, atkreipti potencialių lošėjų dėmesį, sudominti juos ir tokiu būdu paskatinti juos lošti. Šie lankstinukai buvo skirti neapibrėžtam asmenų ratui, siekiant juos paskatinti dalyvauti organizuojamuose azartiniuose lošimuose, tai yra, jie buvo laisvai prieinami kiekvienam lošimo namų lankytojui. Tai konstatuota Valstybinės lošimų priežiūros komisijos pareigūnų 2011-04-21 nutarimu po atlikto UAB „Savas kazino“ planinio patikrinimo (t. 1, b. l. 5-7). Skundo argumentai, kad paminėtos skrajutės neturi reikšmės lošimo namų viduje, nepagrįsti. Skrajutės yra azartinių lošimų reklamos būdas, kas yra draudžiama Lietuvos Respublikoje. Lankstinukai su informacija apie klubinio pokerio turnyrus platinami prie įėjimo į lošimo namus. Ir juose, vertinant pateiktos informacijos pateikimo formą, priemonę, būdą, nurodyta informacija yra susijusi su azartinių lošimų paslaugomis, organizuojamomis bendrovės lošimo namuose, ir kad nurodyta informacija yra skirta sudominti potencialius azartinių paslaugų vartotojus bendrovės lošimo namuose organizuojamais azartiniais lošimais ir tokiu būdu paskatinti asmenis šiomis paslaugomis naudotis, todėl apeliacinio skundo teiginiai apie netinkamą ALĮ 10 str. 9 d. nuostatų taikymą, taip pat yra nepagrįsti.
Skundo teiginiai, kad teismas netinkamai taikė Azartinių lošimų įstatymo 2 str. 1 d. nuostatas, taip pat nepagrįsti. UAB „Savas kazino“ organizuojama klientų lojalumo programa neturi nei vieno iš to straipsnio nurodytų lošimo bruožų. Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 1 d. draudžia organizuoti lošimus, nenurodytus šiame įstatyme arba pažeidžiant šio įstatymo nustatytą tvarką. Pagal ALĮ 18 str. 2 d., lošimų organizavimo reglamentą, jo pakeitimus ir papildymus patvirtinti turi Priežiūros komisija. Iš to seka, kad šiai teisinių santykių sričiai galioja principas – yra leidžiama tai, kas nedraudžiama įstatymu. Sistemiškai vertinant galiojančių teisės aktų nuostatas bei tikrinimo metu surinktus faktinius duomenis, nustatyta, kad E. P. bendrovė nuo 2010 m. sausio mėn. jai priklausančiuose lošimo namuose (kazino) organizavo lojalumo programą ne pagal reglamente nustatytą tvarką. Bendrovė lošimo namuose (kazino) faktiškai vykdė taškų „Points" kaupimo ir išmokėjimo sistemą, suteikiančią galimybę lošėjams, praleidžiantiems laiką lošimo namuose (kazino) ir lošiantiems lošimus, siekti ne tik piniginio laimėjimo nustatyto bendrovės lošimų organizavimo reglamente, bet ir taškų „Points" (kaip papildomo laimėjimo, kuris nėra numatytas bendrovės reglamente), kurie yra iškeičiami į grynuosius pinigus kasoje, o operacija bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduojama kaip „Bonus" (kasos juostoje). Bendrovės organizuojama lojalumo programa (taškų „Points" kaupimo ir išmokėjimo sistema) ir kaupiami taškai „Points", kuriuos galima gauti tik praleidžiant laiką lošimo namuose (kazino) ir lošiant lošimus bendrovės lošimo namuose (kazino), yra azartinio lošimo tęsinys, turintis visus azartiniam lošimui būdingus požymius, nustatytus ALĮ 2 straipsnio 1 dalyje, todėl laikytinas azartiniu lošimu, ir yra organizuojamas ne pagal lošimų organizavimo reglamentą, kaip kad nustatyta ALĮ 18 straipsnio 1 dalyje. Taškų „Points“, kurie yra iškeičiami į grynuosius pinigus lošimo namų kasoje, kaupimo sistemos taikymas yra neatsiejamai susijęs su įmokų, imamų už dalyvavimą lošime dydžiu (t.y. laikytinas aplinkybėmis, mažinančiomis įmokos už dalyvavimą lošime dydį) bei laimėjimų išmokėjimo tvarka, todėl šios aplinkybės privalo atsispindėti bendrovės lošimų organizavimo reglamente. Bendrovės direktorė pripažino, kad lojalumo programa nėra aprašyta galiojančiame bendrovės lošimų reglamente. O pagal ALĮ 10 str. 1 d. yra draudžiama organizuoti lošimus, nenurodytus šiame įstatyme arba pažeidžiant įstatymo nustatytą tvarką. Azartiniai lošimai, organizuojami pažeidžiant įstatymo reikalavimus, arba vykdomi, nesilaikant konkrečiam lošimui nustatytų taisyklių, yra draudžiami ir už tai yra numatyta administracinė atsakomybė. Lošimo organizavimas pagal reglamente nenumatytas taisyklės ir yra lošimo reglamento pažeidimas (t.1, b. l. 175). Priežiūros komisijos atlikto patikrinimo akte daroma išvada, kad vertinant galiojančių įstatymų nuostatas, bendrovės lošimų namuose organizuojamos lojalumo programos „Points“ taškų kaupimo sistema klientams turi visus azartiniam lošimui būdingus požymius, nustatytus ALĮ 2 str. 1 d. Ir pagal ALĮ 18 str. 1 d. tokia taškų kaupimo programa laikytina azartinio lošimo dalimi, kuri turi būti įtraukta į lošimų organizavimo reglamentą (žr. ten pat). Be to, pažymėtina ir tai, kad remiantis ALĮ 14 straipsniu bendrovė, organizuojanti stalo lošimus, neturi teisės verstis kita komercine ūkine veikla, išskyrus patalpų, kuriose bendrovė organizuoja lošimus, nuomą restoranų, barų, koncertinei veiklai ir valiutos keitimui.
Asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, padaręs naują administracinį nusikaltimą, laikomas padariusiu jį pakartotinai. .E. P. už azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimus administracine tvarka bausta buvo daug kartų. Paskutinį kartą, t.y., 2009 m. spalio 5 d. nutarimu už analogiško pažeidimo padarymą ji nubausta buvo 2500 lt bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2009 m. spalio 16 d. Juo paskirtą baudą E. P. sumokėjo 2010 m. gegužės 18 d., o analogiškus anksčiau padarytiems administracinės teisės pažeidimus ji darė nuo 2010 m. sausio iki 2011 m. balandžio 21 d., tad pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog E. P. nustatytų azartinių lošimų tvarkos nesilaikė, lankstinukus lošimo namuose platino ir azartinius lošimus reklamavo už analogiškų pažeidimų padarymus būdama bausta, yra pagrįsta. Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 9 dalies nuostatas E. P. pažeidus esant administracine tvarka už tokio pat pažeidimo padarymą bausto, josios padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 17318 straipsnio 2 dalį, tad teismo nutartis šioje dalyje yra teisėta ir pagrįsta.
Nepagrįsi yra ir skundo argumentai dėl netinkamai pritaikytų administracinės nuobaudos skyrimo tvarką reglamentuojančų administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 32 str., 36 str. nuostatų.
Už ATPK 17318 str. numatyto pažeidimo padarymą asmuo baudžiamas bauda nuo 15000 lt iki 25000 lt. ATPK 302 str. įpareigoja, skiriant baudą, atsižvelgri į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių buvimą ir josios dydį skaičiuoti nuo sankcijoje nustatytos baudos vidurkio.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. P. administracinę nuobaudą, šių ATPK nustatytų baudos skyrimo reikalavimų nepažeidė. Baudos vidurkis už E. P. pažeidimo padarymą yra 17.500 lt. Josios atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Už analogiško pobūdžio pažeidimus ji bausta daug kartų. LITEKO sistemos duomenys rodo, kad už ATPK 17318 str. numatytus pažeidimus, bausta ji 7 kartus ir vieną kartą bausta už ATPK 124¹ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą. Visi josios pažeidimai padaryti laikotarpyje nuo 2007-01-22 iki 2009-10-05, tačiau iš to jokių išvadų nepadarė ir tų pačių pažeidimų daryti nenustojo, tad, nustatydamas E. P. skiriamos baudos dydį, teismas pagrįstai ją paskyrė ne įstatymo sankcijoje nustatytos baudos vidurkį atitinkančio dydžio baudą, bet didesnę nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, baudą. E. P. paskirta nuobauda atitinka padarytą pažeidimą. Išimtinių aplinkybių dėl švelnesnės nei įstatyme numatytos nuobaudos paskyrimo, nenustatyta. Jų buvimo nenurodo ir apeliantas, tad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį ir nuobaudą pakeisti, sumažinant paskirtos baudos dydį ar iš viso neskiriant nuobaudos, nėra. Jai paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nesant, pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas ir šioje dalyje paliekamas nepakeistas
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
E. P. atstovo advokato Ž. S. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėja Regina Majauskienė