Administracinė byla Nr. A2.9.-1903-749/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01570-2014-5

                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. B.,

išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

              D. B. nepilnametis sūnus A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), per 2014 m. II pusmetį (nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2014 m. gegužės 15 d.) be pateisinamos priežasties praleido 131 pamoką. Motina nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus atžvilgiu, laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme D. B. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, 2014-06-03 pateiktame prašyme prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad su sūnumi bando aiškintis, kodėl jis nelanko mokyklos, tačiau priežasties jis nenurodė, pasakė, kad tingi eiti į mokyklą, paklausus, ar jo mokykloje neskriaudžia, sakė, kad neskriaudžia. Elektroninio dienyno ji neturi galimybės pasižiūrėti, nes neturi interneto. Dėl sūnaus elgesio ji gailisi.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. numatyta, kad tėvai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

D. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais: 2014-06-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-13185189-14, (duomenys neskelbtini) raštu, A. Ž. rašytiniu paaiškinimu, gimimo liudijimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

D. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko interesams, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                 D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą  paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  

Teisėjas                                                                                                         Vytautas Krikščiūnas