Teikimo Nr. T-445-610/2015

               Teisminio proceso Nr. 1-37-1-00737-2012-7

(S)

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

    2.5.16; 2.5.17.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. L. prašymus dėl bausmės sušvelninimo ir susipažinęs su bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

A. L. teistas 10 kartų, paskutinius kartus:

- 2013-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2013-08-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 182 str. 1 d., 24 str. 4 d., 214 str. 1d., 24 str. 4 d., 215 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 1 d., 24 str. 4 d., 214 str. 1 d., 24 str. 4 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iš dalies subendrintos bausmės su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

- 2014-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1p. , 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintos bausmės  su 2013-08-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

- 2014-05-30  Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5 d. 1p. , 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;

- 2014-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK  182 str. 1 d., 300 str. 2d., 63 str. 1d., 5d., 1p., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirta bausmė sudėta su 2011-10-12 bei 2014-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų  3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos pradžia nuo 2014-06-06, į bausmę įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2011-10-12 teismo nuosprendį bei pagal 2014-05-09 teismo nuosprendį atlikta bausmė iki 2014-06-06.

- 2014-12-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (10 veikų), pakeistą Kauno apygardos teismo 2015-04-15 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 6 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-28 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų  3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė

2015-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teisme gauti nuteistojo A. L. prašymai dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-14, 2014-05-30, 2014-06-06 ir 2014-12-15 nuosprendžių peržiūrėjimo pagal 2015 metų BK 190 str. ir 75 str. naujas redakcijas. 

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymus atmesti, nes A. L. nuteistas už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, už kuriuos ir iki BK 75 str. 2015-03-24 įsigaliojusių pakeitimų teismas turėjo galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, o BK 190 str. pakeitimo jo padarytų veikų perkvalifikavimui reikšmės neturi.

Prašymai netenkintini.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl bausmės švelninimo pagal BK 190 str. naują redakciją

Nuo 2015-01-01 įsigaliojo naujas BK 190 str. (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų kodekso XXVIII skyriuje, kvalifikavimo pakeitimus, tik tuo atveju, jei turtinės vertės sąvoka turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. L. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Teismui nustačius, kad įgyto svetimo turto vertė yra didesnė nei 5 MGL, darytina išvada, kad šios nusikalstamos veikos kvalifikavimas atitinka BK 182 str. 1 d. ir pagal naują BK 190 str. redakciją, taikyti BK 3 str. 2 d. nuostatų nėra pagrindo.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-30 nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. (2 veikos). Teismui nustačius, kad minėtomis nusikalstamomis veikomis, tai yra pagal BK 182 str. 1 d. įgyto svetimo turto bendros vertės yra didesnės nei 5 MGL, darytina išvada, kad nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos) kvalifikacijos atitinka BK 182 str. 1 d. ir pagal naują BK 190 str. redakciją, taikyti BK 3 str. 2 d. nuostatų nėra pagrindo. Kitos A. L. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) ir BK 215 str. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo kortelės ir jos duomenų panaudojimo), nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui netaikomi.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 2 d., už tai, kad panaudodamas žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę ir suklastodamas tikrą dokumentą, apgaulės būdu įgijo svetimą turtą. Teismui nustačius, kad įgyto svetimo turto vertė yra didesnė nei 5 MGL, darytina išvada, kad šios nusikalstamos veikos kvalifikavimas atitinka BK 182 str. 1 d. ir pagal naują BK 190 str. redakciją, taikyti BK 3 str. 2 d. nuostatų nėra pagrindo. Kita A. L. įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 300 str. 2 d. (dėl žinomai suklastoto tikro asmens tapatybės kortelės panaudojimo) nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimui netaikomi.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-12-15 nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. (10 veikų). Teismui nustačius, kad šiomis tęstinėmis nusikalstamomis veikomis, tai yra pagal BK 182 str. 1 d. įgyto svetimo turto bendra vertė yra didesnės nei 5 MGL, darytina išvada, kad nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. (10 veikų) kvalifikacijos teisingos, taikyti BK 3 str. 2 d. nuostatų nėra pagrindo. Kitos A. L. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) ir BK 215 str. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo kortelės ir jos duomenų panaudojimo), nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui netaikomi.

Dėl bausmės švelninimo pagal BK 75 str. naują redakciją

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo nauja BK 75 str. redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2014, 2K-61-895/2015).

A. L. nuteistas už tai, kad padarė tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus. Teismas nustatė, kad A. L. yra charakterizuojamas neigiamai, veikas padarė būdamas anksčiau teistas už analogiškų veikų padarymą bei nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, už padarytas nusikalstamas veikas skyrė realiais laisvės atėmimo bausmes. Kaip matyti, teismas sprendė, jog priimant Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-14 ir 2014-05-30 nuosprendžius, nėra pagrindo atidėti bausmės vykdymą, nors ir tuo metu galiojo BK 75 str. redakcija, sudaranti galimybę nuteistajam taikyti šio straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad nuo 2015-03-24 įsigalioję BK 75 str. pakeitimai iš esmės padaryti tik dėl galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir už sunkių nusikaltimų padarymą nuteistiems asmenims, kas ankstesnėje šio straipsnio redakcijoje nebuvo numatyta, o A. L. Marijampolės rajono apylinkės 2013-06-14 ir 2014-05-30 nuosprendžiais nuteistas už nesunkaus ir apysunkių nusikaltimų padarymą ir teismas, priimdamas šiuos nuosprendžius, esant BK 75 str. numatytai galimybei taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, jo netaikė. Kauno apygardos teismas netenkindamas A. L. apeliacinio skundo dėl 2014-05-30 nuosprendžio, yra pasisakęs, jog nuteistojo A. L. atžvilgiu galutinė bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus (Kauno apygardos teismo 2014-10-24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-688-397/2014). Teismas priimdamas kitus nuosprendžius, nesvarstė galimybės taikyti bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 str., kadangi šiai nuosprendžiais A. L. paskirtos didesnės nei ketverių metų laisvės atėmimo bausmės.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nuo 2015 metų įsigaliojusios naujos BK 75 str. ir 190 str. pataisos nuteistojo A. L. teisinės padėties neįtakoja, todėl prašymai netenkintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str., 364 str.,

n u t a r i a :

nuteistojo A. L. prašymų netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti A. L..

Teisėjas                                                         Nerijus Brinevičius