Civilinė byla Nr. e2VP-21222-1050/2021

Civilinio proceso Nr. 2-68-3-16011-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ranga“ vadovei A. V. už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Statybos ranga“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. V., J. L. (J. L.).

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti UAB „Statybos ranga“ vadovei A. V. 100,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Nurodė, kad 2020-10-22 antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-8-39378 ir išsiuntė jį skolininko J. L. darbovietei UAB „Statybos ranga“ vykdyti. Patvarkymas įmonei buvo įteiktas 2020-10-23. Kadangi patvarkymas nebuvo vykdomas, 2021-05-20 antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-20568. Patvarkymas įmonei buvo įteiktas 2021-05-25. Tačiau antstolio nurodymai nėra vykdomi.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio prašymas buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

CPK yra įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo išieškojimą iš skolininko J. L. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-10-22 antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-8-39378 ir išsiuntė jį skolininko J. L. darbovietei UAB „Statybos ranga“ vykdyti. Patvarkymas įmonei buvo įteiktas 2020-10-23. Kadangi patvarkymas nebuvo vykdomas, 2021-05-20 antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-20568. Patvarkymas įmonei buvo įteiktas 2021-05-25. Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Iš vykdomojoje byloje esančio VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo kopijos nustatyta, kad UAB „Statybos ranga“ vadovė nuo 2014-08-03 yra A. V. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovą sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iš kurių viena yra veikti įmonės vardu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės UAB „Statybos ranga“ vadovei A. V. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, įvertinęs, kad bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Statybos ranga“ vadovei skiriama pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bei siekdamas užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų įvykdymą, teismas antstolio prašymą tenkina iš dalies ir skiria UAB „Statybos ranga“ vadovei A. V. 50,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).   

Teismas išaiškina UAB „Statybos ranga“ vadovei A. V., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. UAB „Statybos ranga“ vadovė A. V. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas išaiškina UAB „Statybos ranga“ vadovei A. V., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 645 straipsniais,

n u t a r i a:

patenkinti pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio prašymą dėl baudos skyrimo iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Statybos ranga“, j. a. k. 303357380, vadovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) vienkartinę baudą už antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Lina Greičiūtė-Petrauskienė