Civilinė byla Nr. 2-7915-956/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06727-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 177,43 Eur skolą, 15,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovu 2014-06-30 sudarė Interneto prieigos įvedimo ir internetinio ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas nevykdo, ilgą laiką delsia vykdyti šį savanoriškai prisiimtą įsipareigojimą. Atsakovo skola su delspinigiais sudaro 193,37 Eur. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-26 asmeniškai (b.l. 16). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2014-06-30 sudarė Interneto prieigos įvedimo ir internetinio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b.l. 6; 7). Ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas pagal Sutarties 3.3. p. įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas iki einamo mėnesio 30 dienos. Laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-07-31 ieškovas išrašė PVM sąskaitas - faktūras už teikiamas paslaugas, tačiau jų atsakovas neapmokėjo (b.l. 8). Atsakovo skola ieškovui kartu su delspinigiais sudaro 193,37 Eur (b.l. 8; 9). Atsakovas už suteiktas paslaugas iki šiol nėra atsiskaitęs, priekaištų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiškęs. Atsakovas, pasirašydamas sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius (Sutarties 3.13 p.). Remiantis sutarties 3.12 p., laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas, atsakovas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovo atsakovui paskaičiuoti delspinigiai sudaro 15,94 Eur (b.l. 9).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 193,37 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.). Iš atsakovo priteistina 177,43 Eur skola, 15,94 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 177,43 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų 43 ct) skolą, 15,94 Eur (penkiolikos eurų 94 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos (2015-09-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Sigita Kulbienė