Baudžiamoji byla Nr. N1-134-641/2011
1-96-1-00532-2010-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.6.3.; 1.1.9.1.; 1.1.9.4.; 1.1.11.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.5.;
1.1.11.7.; 1.1.11.11.; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.6.
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjūčio 12 d.
Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
sekretoriaujant Vaivai Matulionytei,
dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,
nukentėjusiajam Z. P.,
gynėjams advokatams Vytautui Juozelaičiui, Edmundui Jankaičiui, Mindaugui Jonaičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. A., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 6 klasių išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.,
E. L., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.,
D. D., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, teistas 1 kartą Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. l/apribojimo,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
G. A., E. L. ir D. D. 2010-09-05, apie 20.00 val., gyvenamojo namo, kuris yra (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., kieme, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo Z. P. sveikatą: G. A. sudavė nukentėjusiajam Z. P. ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu į veidą ir spyrė gulinčiam ne mažiau kaip 7 kartus į rankas, šonus, kojas; E. L. sudavė nukentėjusiajam Z. P. ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu į veidą ir ne mažiau 2 kartus kumščiu į krūtinę, spyrė gulinčiam nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas nenustatytą skaičių kartų; D. D. kastuvu sudavė nukentėjusiajam 1 kartą į galvą, spyrė gulinčiam nukentėjusiajam ne mažiau kaip 4 kartus į galvą ir ne mažiau kaip 3 kartus į rankas, kojas, šonus, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam Z. P. galvos smegenų sukrėtimą muštinę žaizdą ir nubrozdinimus pakaušio dešinėje pusėje, kraujosruvas veide, nubrozdinimus nosies nugarėlėje.
Kaltinamasis G. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-09-05 jis, E. L., D. D., būdami stipriai išgėrę, atvažiavo pas Z. P. Z. B. vairuojamu automobiliu. Z. B. liko automobilyje, o jie trise nuėjo į Z. P. kiemą. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jie sumušė nukentėjusįjį. Jis sudavė smūgius ranka nukentėjusiajam į veidą, be to, Z. P. nugriuvus, spardė jį į įvairias kūno vietas.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-09-05 jis, G. A., D. D., būdami girti, atvažiavo pas Z. P. Z. B. vairuojamu automobiliu. Z. B. liko automobilyje, o jie trise nuėjo į Z. P. kiemą. Tarp jų ir Z. P. įvyko konfliktas, kurio metu jie sumušė nukentėjusįjį. Jis sudavė smūgius nukentėjusiajam, bet kur ir kiek tiksliai nepamena.
Kaltinamasis D. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-09-05 jis, E. L., G. A., būdami girti, atvažiavo pas Z. P. Z. B. vairuojamu automobiliu. Z. B. liko automobilyje, o jie trise nuėjo į Z. P. kiemą. G. A. priėjo prie Z. P., o jis ir E. L. stovėjo nuošaliau. Z. P. sugriebė G. A. už rūbų ir liepė išeiti. E. L. puolė ginti brolio G. A., sudavė jam smūgius. Z. P. metaliniu pjūklu išdaužė automobilio langą, po ko jis iš automobilio išsiėmė kastuvą ir trenkė juo nukentėjusiajam į galvą, be to, Z. P. nugriuvus, spardė jį į įvairias kūno vietas.
Nukentėjusysis Z. P. parodė, kad 2010-09-05, vakare, jis dirbo garaže pas seserį, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. Atvažiavo draugas A. M.. Vėliau atvažiavo dar 4 vyrai Z. B., E. L., G. A., D. D.. Visi, išskyrus vairuotoją Z. B., kuris liko prie automobilio, buvo girti. Pirmas prie jo priėjo G. A.. E. L. ir D. D. stovėjo netoliese. G. A. pradėjo aiškintis dėl Švedijoje padarytos vagystės. Jis patempė G. A. už rūbų ir liepė vyrams eiti iš kiemo, po ko D. D. jį pastūmė, ištraukė iš automobilio, kuriuo atvažiavo, kastuvą. Vėliau jis pajuto smūgį kastuvu į galvą. Kas tiksliai sudavė, nematė, tačiau mano, jog tai padarė E. L.. Po smūgio jis prarado sąmonę, buvo išvežtas į ligoninę, apie pusę metų gydėsi, vartojo vaistus.
Liudytoja S. D. parodė, kad 2010-09-05, apie 21.00 valandą Šiaulių rajone, Meškuičiuose, važiuodama dviračiu Rupeikių gatve pro A. M. kiemą ji kieme išgirdo didelį triukšmą. Matė kieme 5-6 vyrus, tarp kurių pažino G. A. ir Z. P.. G. A. pasiėmė iš automobilio kastuvą ir juo sudavė Z. P. per galvą, po ko Z. P. nugriuvo. Kiti vyrai gulintį Z. P. pradėjo spardyti (1 t., b.l. 89-90).
Liudytoja A. M. parodė, kad 2010-09-05 pas ją, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., jai priklausančiame garaže darbavosi jos brolis Z. P.. Vakare ji buvo pas draugę, už kelių namų nuo savo namo. Apie 20 val. dukra V. parašė žinutę, kad ji dukrai paskambintų. Kai perskambino, V. pasakė, kad atvykę vyrai muša jos brolį Z. P.. Kai ji įvažiavo dviračiu į savo kiemą, pamatė ant kelio stovintį žalsvos spalvos automobilį, taip pat matė, kad D. D. spardo Z. P., kuris gulėjo ant žemės prie savo draugo automobilio. Ji matė, kaip D. D. gulinčiam Z. P. spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į galvą. Tuo metu G. A. ir dar vienas vyras, kurio įvykio metu neįsidėmėjo, nieko nedarė, o Z. P. draugas stovėjo prie savo automobilio galo iš kairės pusės ir kalbėjo telefonu. Ji puolė gelbėti Z.. Matė, kad abiem rankom D. D. laiko kastuvą. Dar matė, kad D. kažkam iš savo draugų padavė kastuvą. Visi trys vyrai susėdo į automobilį, kuriuo atvyko, ir išvažiavo. Kas vairavo, ji nematė. Įvažiuodama į kiemą, matė, kad įtariamųjų automobilio galinis langas išdaužtas. Ji nematė jokio pjūklo nei įvykio metu, nei po įvykio (1 t., b.l. 123-124, 125-127).
Liudytoja V. M. parodė, kad 2010-09-05, išėjusi iš savo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., pamatė, kad kieme stovi dėdė Z. P. su dar keturiais vyrais, iš kurių pažino Z. P. draugą A. M. ir D. D.. Kitus du matė pirmą kartą. Visi keturi stovėjo rate maždaug metro spinduliu. Jai nuo namo nuėjus iki gatvės apie 5 m, išgirdo kieme triukšmą. Kažkas kažką rėkė, žodžių prasmės nežino. Ji iš karto atbėgo atgal į kiemą. Matė, kaip G. A. sudavė kumščiu Z. P. pora kartų į veidą, po to Z. P. nugriuvo. Tuomet visi trys vyrai pradėjo jį gulintį intensyviai spardyti. G. A. spyrė Z. P. kokius 6 ar 7 kartus į įvairias kūno vietas - rankas, kojas, šonus, galvą. D. D. gulinčiam Z. P. spyrė ne mažiau kaip 7 kartus į nugarą šonkaulius, galvą. Trečias vyras taip pat spyrė Z. P. ne mažiau kaip 5 kartus į šonus, nugarą, kojas. Taip jie spardė Z. P. apie pora minučių, po to Z. P. atsistojo, sakė kažką vyrams. Tuomet ji pamatė, kaip D. D. nuėjo prie savo automobilio, pasiėmė kastuvą ir ėjo į kiemą link Z. P., tada ji išbėgo kviesti pagalbos. Mamai parašė žinutę tuo momentu, kai Z. P. vyrai pradėjo spardyti, rašė, kad ji paskambintų, ir paprašė pareiti. Pamačiusi, kad vyrai išvažiuoja, ji grįžo į kiemą. Pamatė, kad Z. P. guli kieme, sąmoningas, prie A. M. automobilio galinio dešinės pusės rato. Įvykio metu ji pas nieką nematė pjūklo (1 t., b.l. 138-139, 140-142).
Liudytojas A. M. parodė, kad 2010-09-05, vakare, atvažiavo pas Z. P., adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. Vėliau atvažiavo dar 4 vyrai. Trys iš jų atėjo prie jo ir Z. P.. Vienas iš vyrų, kurį nuotraukoje atpažino – G. A., atėjo prie Z. P. ir pradėjo šaukti ant jo, kad jis kažką apskundė. Z. P. viską neigė, liepė vyrams eiti iš kiemo. Kiti du vyrai, kaip atpažino iš nuotraukų – D. D. ir E. L., į pokalbį nesikišo. Kol Z. P. ginčijosi su G. A., jis pasitraukė per pora metrų į šoną, o kai atsisuko, pamatė, kad G. A. trenkė Z. P. du kartus kumščiu į veidą ir spyrė 4 kartus į šonus ir kojas. G. A. padėti pripuolė ir D. D. su E. L.. D. D. spyrė stovinčiam Z. P. tris kartus, į kurias kūno vietas, nematė, o E. L. sudavė Z. P. porą kartų kumščiu į krūtinę. Vienas iš vyrų kastuvu trenkė Z. P. į galvą, tačiau jis neatpažino, kuris tai padarė. Muštynės vyko apie pora minučių, jų metu Z. P. gynėsi, o jis pasitraukė ir skambino į policiją. Kai atsisuko, pamatė, kad Z. P. guli ant žemės šalia jo automobilio priekinio rato iš keleivio pusės, o E. L. rankoje laikė kastuvą. E. L. su kastuvu rankoje nubėgo ir įsėdo į savo automobilį. G. A. ir D. D. taip pat nubėgo ir įsėdo į automobilį, kuriuo atvažiavo (1 t., b.l. 155-157, 161-163).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), kiemas (1 t., b.l. 12-16).
Iš teismo medicinos specialisto išvadų matyti, kad Z. P. galvos smegenų sukrėtimas, muštinė žaizda ir nubrozdinimai pakaušio dešinėje pusėje, kraujosruvos veide, nubrozdinimai nosies nugarėlėje, padaryti bukais kietais daiktais kelėtos valandų bėgyje iki 2010-09-05, 21 val. 28 min., nukentėjusįjį paguldant į ligoninę, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Rasti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (1 t., b.l. 19, 22-23).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja A. M. atpažino G. A., kaip asmenį, kuris, jai įvažiavus dviračiu į savo kiemą, stovėjo nuo gulinčio Z. P. atokiau ir nieko nedarė (t. 1, b.l. 132-134).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja A. M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris, jai įvažiavus dviračiu į savo kiemą, laikydamas rankose kastuvą, spyrė ne mažiau kaip 4 kartus į galvą gulinčiam Z. P. (1 t., b.l. 135-136).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris spyrė gulinčiam Z. P. ne mažiau kaip 7 kartus į nugarą, šonkaulius, galvą. Įvykio metu D. D. rankose turėjo kastuvą, tačiau nematė, ar juo sudavė Z. P. (1 t., b.l. 144-145).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. M. atpažino G. A., kaip asmenį, kuris sudavė stovinčiam Z. P. kumščiu porą kartų į veidą, o, jam nugriuvus, spyrė gulinčiam Z. P. ne mažiau kaip 6 - 7 kartus į nugarą šonkaulius, galvą (1 t., b.l. 146-148).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. M. atpažino E. L., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė kumščiu porą kartų nukentėjusiajam Z. P. į krūtinę (1 t., b.l. 164-166).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris konflikto metu spyrė Z. P. ne mažiau kaip 3 kartus į įvairias kūno vietas (1 t., b.l. 167-168).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. M. atpažino G. A., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė Z. P. ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu į veidą ir spyrė 4 kartus į šonus ir kojas (1 t., b.l. 169-170).
Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas A. M. atpažino E. L., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė kumščiu porą kartų nukentėjusiajam Z. P. į krūtinę (1 t., b.l. 173-176).
Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas A. M. atpažino D. D., kaip asmenį, kuris konflikto metu sudavė 1 kartą kastuvu Z. P. per galvą ir spyrė Z. P. ne mažiau kaip 3 kartus (1 t., b.l. 178-181).
Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis G. A. pateikė metalo pjūklą (1 t., b.l. 41).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įtariamojo G. A. pateiktas metalo pjūklas (1 t., b.l. 42-44).
Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis Z. P. atpažino metalo pjūklą kaip jam priklausantį. Metalo pjūklas pagal pakvitavimą grąžintas saugoti Z. P. (1 t., b.l. 45-47, b.l. 49).
Kaltinamųjų veika pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 138 str. 2 d. 8 p. kvalifikuota teisingai, kadangi G. A., E. L. ir D. D. bendrais tyčiniais veiksmais, viešoje vietoje, smūgiuojant rankomis nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, jį spardant, D. D. kastuvu suduodant smūgį nukentėjusiajam į galvą, padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus.
Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, savanaudiškas. Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
G. A. neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, pasižada nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis BK 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.
E. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teistas, teistumas išnykęs, todėl laikytina, jog E. L. neteistas, seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, pasižada nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.
D. D. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, vėliau 1 kartą teistas Joniškio rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu, turi galiojančių administracinių nuobaudų, gyvena socialinės rizikos šeimoje, seniūnija yra gavusi nusiskundimų dėl D. D. girtavimo, kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, pasižada nenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 38 str., 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų solidariai priteistina 704,27 Lt.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalo pjūklas - paliktinas nukentėjusiajam Z. P..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ė :
G. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir bylą nutraukti.
G. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti G. A. per 4 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
E. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir bylą nutraukti.
E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti E. L. per 4 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
D. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir bylą nutraukti.
D. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti D. D. per 4 mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Patvirtinti kaltinamųjų G. A., E. L. ir D. D. susitarimą su nukentėjusiuoju Z. P. dėl žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis: G. A., E. L. ir D. D. įsipareigoja solidariai atlyginti nukentėjusiajam Z. P. 4 500,00 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus litų) turtinės ir neturtinės žalos, iki 2011-08-08 sumokant nukentėjusiajam 500 Lt (penkis šimtus litų), iki 2012-01-01 sumokant 4 000 Lt (keturis tūkstančius litų).
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – kaltinamiesiems G. A., E. L. ir D. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį ir iš kaltinamųjų G. A., E. L. ir D. D. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos solidariai priteisti naudai 704,27 Lt (septynis šimtus keturis Lt 27 ct).
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalo pjūklą - palikti nukentėjusiajam Z. P..
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.
Teisėja Rasa Milvydaitė