Administracinė byla Nr. A2.6.-2729-497/2011

Teisminio proceso kategorija 4-02-3-02535-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5, 45.4.4

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C.,

sekretoriaujant R. N.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Reginai D. Š.,

nukentėjusiajam R. N.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Regina D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. ir nustatė,-

R.D. Š. 2011-04-17, apie 14.30 val., Vilniuje, namo adresu Architektų 33, Vilnius kieme, vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) ir prasilenkdama su stovinčiu automobiliu Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono. Abu automobilius apgadino, iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET 132, 232 reikalavimus.

R.D. Š. kalta iš esmės prisipažino ir parodė, kad 2011-04-17 ryte susipyko su  savo sutuoktiniu J. Š.. Išėjusi iš namų įsėdo į J. Š. vardu registruotą automobilį BMW, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme ir ketino važiuoti, tačiau kiek pavažiavusi, apsigalvojo, pastatė automobilį atgal ir grįžo į J. Š. butą. Kadangi vyras neįleido, išvažiavo į miestą autobusu. Vakare vėl grįžo, iš kaimyno sužinojo, kad ryte manevruodama apgadino jo automobilį Volvo. Susitarė, kad užpildys eismo įvykio deklaraciją, tačiau nerado automobilio BMW dokumentų. Kol Volvo savininkas buvo išėjęs, sėdo į tą patį BMW automobilį ir išvažiavo. Taip pasielgė, nes buvo susinervinusi dėl konflikto su J. Š..

Be R.D. Š. parodymų, jos kaltę įrodo bylos dokumentai, liudytojų parodymai.

Administracinės teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad .D. Š. 2011-04-17, apie 14.30 val., Vilniuje, namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme, vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) ir prasilenkdama su stovinčiu automobiliu Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono. Abu automobilius apgadino, iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET 132, 232 reikalavimus.

Nukentėjusysis R. N. parodė, kad įvykio išvakarėse namo grįžo vėlai ir paliko nuosavą automobilį Volvo 850, namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme. Kitą dieną, apie pietus, išėjęs į kiemą pamatė, kad apgadintas automobilio dešinysis galinis sparnas ir durelės. Pastebėjo šalia stovinti kaimynų Š. automobilį BMW, ant kurio priekinio sparno dešinio kampo buvo likę „Volvo“ dažų ir įlenkimų. Kadangi kaimynas J. Š. durų neatidarė, iškvietė policiją. Atvykus policijai, su J. Š. ir grįžusia R.D. Š. susitarė, kad pildys įvykio deklaracija, todėl policija nesurašiusi protokolo išvyko. Išvykus policijai, J. Š. ir R.D. Š. niekaip negalėjo surasti savo automobilio dokumentų. Kol R. N. deklaracijoje savo duomenis, automobilis BMW iš kiemo išvažiavo, o J. Š. vėl užsirakino savo bute. Todėl iškvietė policiją pakartotinai.

Liudytoja apklausta specialistė L. O. parodė, kad 2011-04-27 apžiūrėjo eismo įvykio metu apgadintus automobilius (duomenys neskelbtini) ir Volvo 850. Apžiūros metu užfiksuoti įlenkimai automobilio Volvo dešinės pusės galiniame sparne ir galinėse durelėse, bei automobilio BMW priekinio dešinio sparno ir priekinio bamperio dešiniajame kampe. Įvertinus pažeidimų aukštį ir vietą, tikėtina, kad automobilio Volvo apgadinimai padaryti BMW priekiniu dešiniuoju kampu.

Liudytojos L. O. nurodyti automobilių sužalojimai užfiksuoti fotonuotraukose ir transporto priemonės techninės apžiūros akte (b.l. 13- 16).

R.D. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.D. Š. nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302 str., nutarė:

Reginai D. Š. skirti nuobaudas:

už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą skirti 3000 Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams;

už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą skirti 100 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudą nustatyti 3000 Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantys dokumentai pateikiami Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyriui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.

Teisėjas. A. C.