Civilinė byla Nr. eB2-2456-560/2024
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00776-2024-3
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus skundus dėl uždarosios akcinės bendrovės „Besk“ 2024 m. birželio 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Besk“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Besk“ 2024 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus ir nutraukti ne teismo tvarka pradėtą UAB „BESK“ bankroto procesą. Skundo pagrindu buvo iškelta civilinė byla Nr. eB2-2456-560/2024.
2. Skunde nurodė, jog pareiškėja 2024 m. liepos 11 d. gavo nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ elektroninį laišką, nurodant, kad yra siunčiama informacija apie inicijuotą UAB „Besk“ nemokumo bylą bei pridedama informacija apie pranešimų siuntimą dėl šaukiamo kreditorių susirinkimo. Tą pačią dieną VMI buvo gautas UAB „Besk“ kreditorių susirinkimo 2024 m. birželio 28 d. protokolas Nr. 1, kurio darbotvarkė buvo:
1. Dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės patvirtinimo.
2. Dėl kreditorių susirinkimo sekretoriaus ir pirmininkaujančio rinkimų.
3. Dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka.
4. Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo.
5. Dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo.
6. Dėl balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos nustatymo.
7. Patvirtinti administratoriaus siūlomą informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę teikimo kreditoriams tvarkos nustatymo.
8. Dėl pradinės administravimo išlaidų sąmatos iki pirmojo susirinkimo nustatymo
9. Nustatyti 1 500 Eur pradinę administravimo išlaidų sąmatą iki pirmojo kreditorių susirinkimo.
10. Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių pasekmių nustatymo.
3. Pareiškėjos nuomone Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. Bendrovės kreditorių susirinkimo protokolas Nr. 1 prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams bei viešajam interesui, pažeidžia kreditoriaus VMI teises bei teisėtus interesus, todėl turi būti pripažintas negaliojančiu. Teigia, jog nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ elektroninis laiškas su informacija apie inicijuotą UAB „Besk“ nemokumo bylą buvo siunčiami neteisingu elektroninio pašto adresu – info@vmi.lt, todėl VMI negalėjo žinoti apie 2024 m. birželio 26 d. šaukiamą UAB „Besk“ kreditorių susirinkimą ir išreikšti savo nuomonės kreditorių susirinkimo darbotvarkės numatytais klausimais.
4. VMI yra bendrovės kreditorė ir mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2024 m. liepos 11 d. bendrovės mokestinė nepriemoka yra 330 105,00 Eur. VMI prie FM vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą – 2024 m. kovo 4 d. buvo priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-55463, 2024 m. kovo 6 d. buvo priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą sutartine/priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto Nr. (23.31-08) 467-59561 ir perduotas vykdymui antstoliui, 2024 m. gegužės 31 d. buvo sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-128380, 2024 m. birželio 14 d. buvo priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-136486. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad VMI nurodymas bei sprendimai išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto yra vykdomieji dokumentai (kitų institucijų ir pareigūnų priimami ir vykdytini sprendimai), bendrovės bankroto procedūros ne teismo tvarka negali būti vykdomos.
5. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą (JANĮ 55 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaip minėta, VMI nebuvo informuota apie 2024-06-26 šaukiamą Bendrovės kreditorių susirinkimą, todėl VMI prie FM nebuvo sudaryta galimybė pareikšti Bendrovės kreditorių susirinkimui savo nuomonę 2024-06-26 Bendrovės kreditorių susirinkimo darbotvarkės numatytais klausimais, VMI prie FM Bendrovės kreditorių 2024-06-28 susirinkimo protokolą gavo 2024-07-11 ir tik šią dieną sužinojo apie priimtą Skundžiamą nutarimą. Tai reiškia, kad nustatytas 14 dienų skundžiamo nutarimo apskundimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo minėto protokolo registracijos VMI prie FM dienos ir nėra praleistas.
6. Pareiškėja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – Sodra) kreipėsi su skundu į teismą, prašydama panaikinti UAB „ Besk“ 2024 m. birželio 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimus ir įmonės bankroto procesą, vykdomą ne teismo tvarka, nutraukti. Skundo pagrindu buvo iškelta civilinė byla Nr. eB2-2496-560/2024.
7. Pareiškėja nurodo, jog 2024 m. liepos 8 d. gavo UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ pranešimą apie 2024 m. birželio 26 d. įvykusį UAB „Besk“ kreditorių susirinkimą. Kartu su pranešimu buvo pateiktas protokolas Nr.1 (toliau - Protokolas), kuriuo VSDFV Vilniaus skyrius informuojamas, kad UAB „Besk“ (toliau - Bendrovė) kreditoriai 2024 m. birželio 26 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu nusprendė paskelbti Bendrovę bankrutuojančia ir bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Kreditorių susirinkimo Protokole nurodyta, kad UAB „Besk“ direktoriaus iniciatyva įgaliotas nemokumo administratorius MB „Fasis“ 2024 m. birželio 26 d. įmonės kreditorius informavo apie siūlymą UAB „Besk“ kelti bankroto bylą ne teismo tvarka, tuo pačiu kreditoriams buvo pateiktas pranešimas dėl susirinkimo sušaukimo su siūloma darbotvarke bei balsavimo raštu biuleteniais. Minėtame Protokole taip pat nurodoma, kad UAB „Besk“ įgaliotas nemokumo administratorius MB „Fasis“ prieš susirinkimą kreditorius informavo, kad Bendrovė neturi teisminių ginčų, teismuose nėra iškelta bylų, kuriose įmonei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus, todėl vadovaujantis JANĮ 11 straipsnio 1 dalimi bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka. Gautame kreditorių susirinkimo Protokole nurodyta, kad susirinkimas vyksta 2024 m. birželio 26 d., 11:00 val. ( t. y. tą pačią dieną, kada apie susirinkimą buvo informuoti kreditoriai), susirinkime dalyvauja UAB „Besk“ direktorius L. B., įgaliotos nemokumo administratoriaus MB „Fasis“ direktorius L. D.. Iki susirinkimo pradžios buvo gautas tik vieno kreditoriaus, kurio bendra kreditorinio reikalavimo suma sudaro 8 099 259,49 Eur arba 85,98 procentus nuo visų reikalavimų sumos, balsavimo biuletenis raštu. Bendrovės kreditorių susirinkimo Protokolas surašytas 2024 m. birželio 28 d., t. y. praėjus dviem dienom po vykusio susirinkimo. Pareiškėja minėtame Bendrovės kreditorių susirinkime nedalyvavo, kadangi pranešimo apie šaukiamą susirinkimą negavo.
8. Teigia, jog nutarimas paskelbti Bendrovę bankrutuojančia ir bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka yra neteisėtas, kadangi sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną nebuvo tenkinamos JANĮ 11 straipsnyje nustatytos sąlygos bei nebuvo laikomasi JANĮ 8 straipsnio reikalavimų (pranešimų siuntimas kreditoriams apie inicijuojamą neteisminį bankrotą. Sodra yra Bendrovės kreditorius, jos skola VSDFV Vilniaus skyriui skundo rengimo metu sudaro 8 917,38 Eur. Pareiškėja, siekdama iš UAB „Besk“ išieškoti susidariusį įsiskolinimą, nuo 2024 m. balandžio 30 d. teikė mokėjimo nurodymus skolininko kredito įstaigoms, 2024 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą dėl priverstinio skolos išieškojimo, kurį pateikė vykdyti antstoliui. Apie susidariusią skolą ir priverstinį išieškojimą Bendrovė informuota tinkamai. Patikrinus Antstolių informacinės sistemos duomenų bazę nustatyta, kad UAB „Besk“ atžvilgiu vykdomos ir kitos (kitų kreditorių naudai) vykdomosios bylos. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Besk“ atžvilgiu vykdomas priverstinis skolų išieškojimas, egzistuoja JANĮ 11 straipsnio 1 dalyje apibrėžtos sąlygos, iš esmės draudžiančios pradėti bankroto procedūrą ne teismo tvarka, todėl bendrovės bankroto procesas ne teismo tvarka negali būti vykdomas.
9. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartimi buvo nutarta prijungti civilinę bylą Nr. eB2-2496-560/2024 prie civilinės bylos Nr. eB2-245-560/2024.
10. Atsakovė UAB „Besk“ pateikė bendrą atsiliepimą į pareiškėjų skundus, kuriuo prašė juos atmesti ir palikti galioti surašytas 2024 m. birželio 26 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu priimtus nutarimus.
11. Nurodė, jog JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Tiek VMI, tiek Sodra apie 2024 m. birželio 26 d. priimtus kreditorių susirinkimo nutarimus sužinojo iš 2024 m. birželio 28 d. Kreditorių susirinkimo Protokolo Nr. 1, kuris abiem pareiškėjoms buvo išsiųstas 2024 m. liepos 5 d. Abi pareiškėjos skundus pateikė praleidusios įstatymo numatytą 14 dienų terminą, t. y. VMI skundas pateiktas tik 2024 m. liepos 22 d., o Sodra dar vėliau t. y. tik 2024 m. liepos 23 d. Terminas šiuo atveju pareiškėjoms baigėsi dar 2024 m. liepos 19 d., todėl abi pareiškėjos yra praleidusios terminą skundui paduoti. Be to, kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą (JANĮ 55 straipsnio 2 dalies 1 punktas), tašiau šiuo atveju pareiškėjos nėra išreiškusios valios ir balsavusios 2024 m. birželio 26 d. vykusiame kreditorių susirinkime, todėl neturi teisės skųsti kreditorių susirinkimo nutarimo.
12. Teigia, jog nemokumo administratorius MB „Fasis“, įgaliotas UAB „Besk“ direktoriaus L. B., paruošė ir 2024 m. birželio 4 d. išsiuntė Pranešimus dėl UAB „Besk“ nemokumo proceso inicijavimo kreditoriams, tame tarpe pranešimai buvo išsiųsti ir pareiškėjoms. Pranešimai apie kreditorių susirinkimą buvo išsiųsti el.p. info@vmi.lt ir info@sodra.lt. Pažymi, kad laiškas iš info@vmi.t grįžo neįteiktas, todėl įgaliotas asmuo, pastebėjęs grįžusį laišką su neįteiktu pranešimu, apsirikimą nedelsiant (2024 m. birželio 5 d.) pašalino ir išsiuntė laišką kitu el. pašto adresu - vmi@vmi.lt. VSDFV Vilniaus skyriaus informavimas kitu paštu nebuvo atliekamas esant galiojančiam bendrajam Sodros paštui.
13. JANĮ 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka laikomas priimtu, jeigu jam pritarė kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 3/4 (trys ketvirtadaliai) visų juridinio asmens turimų įsipareigojimų, įskaitant ir tuos, kurių mokėjimo terminai nepasibaigę, sumos, esančios sprendimo priėmimo dieną. Viso UAB „Besk“ kreditoriniai reikalavimai 2024 m. birželio 4 d. ir 2024 m. birželio 26 d. duomenimis sudarė 9 419 512,29 Eur. Iki 2024 m. birželio 26 d. susirinkimo pradžios buvo gautas vienas balsavimo raštu biuletenis, kreditoriaus T. M. (T. K. reikalavimo teisių perėmėjo), kurio reikalavimas yra 8 099 259,49 Eur, kas sudaro 85,98 proc. visų kreditorinių reikalavimų į UAB „Besk“ ir balsavusių 2024 m. birželio 26 d. kreditorių susirinkime. Atsižvelgiant į tai, kad kreditorius nubalsavo „už“ visais darbotvarkės klausimais, buvo priimti nutarimai, dėl ko administratorius įstatymo nustatyta tvarka 2024 m. birželio 28 d. parengė 2024 m. birželio 26 d. vykusio kreditorių susirinkimo protokolą bei pateikė šį pasirašyti pirmininkavusiam UAB „Besk“ vadovui. Nemokumo administratorius nebuvo gavęs jokių prieštaravimų ar nesutikimų iš kreditorių, ko pasėkoje neteisminis bankroto procesas laikantis visų tam sąlygų buvo iškeltas ir įregistruotas statusas VĮ Registrų centras.
14. Teigia, jog bankroto procesas yra pradėtas, statusas įregistruotas, jokia žala kreditoriams nėra padaryta, todėl bankroto proceso ne teismo tvarka nutraukimas neproporcingai pažeistų kitų kreditorių interesus ir teises, atsižvelgiant į nutrauktą, o vėliau pakartotinai keliamą bankroto procesą. Perėjimo procesas į teisminį bankrotą reiškia, kad procedūra būtų pradėta iš naujo, o tai reiškia, kad nutraukus bankroto procesą ne teismo tvarka būtų kreipiamasi su pareiškimų į teismą, teismas spręstų pareiškimo priėmimo klausimą, priėmus pareiškimą teismas nustatytų terminą atsiliepimams pateikti, paskelbtų administratoriaus atranką AVNIS sistemoje, kuri truktų ne mažiau kaip mėnesį, o tai papildomai kainuotų ne tik bendrovei, tačiau ir valstybei. Šiuo atveju skirtumas ar vykdomas teisminis ar neteisminis procesas įtakos neturės nei priimamiems sprendimams, nei kitiems ekonominiams materialiniams santykiams, kadangi didžiausias kreditorius, turintis 85,98 proc. kreditorių susirinkimo balsų, priimtų lemiamus sprendimus kreditorių susirinkime bankroto procesą vykdant ir teisminiu būdu, o kreditoriams išliktų ir bankrotą vykdant ne teismo tvarka egzistuojanti teisė tokius nutarimus skųsti, esant pažeidimams ir balsuojant „prieš“ kreditorių susirinkime.
Skundai tenkinami.
Dėl byloje nustatytų aplinkybių
15. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI) 2024 m. liepos 11 d. gavo nemokumo administratoriaus UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ elektroninį laišką, kuriame nurodyta, kad yra siunčiama informacija apie inicijuotą UAB „Besk“ nemokumo bylą bei pridedama informacija apie pranešimų siuntimą dėl šaukiamo kreditorių susirinkimo. VMI 2024 m. liepos 11 d. gautas UAB „Besk“ kreditorių susirinkimo 2024 m. birželio 28 d. protokolas Nr. 1, kurio darbotvarkė buvo: 1. Dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės patvirtinimo; 2. Dėl kreditorių susirinkimo sekretoriaus ir pirmininkaujančio rinkimų; 3. Dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto procedūrų vykdymo ne teismo tvarka; 4. Dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo; 5. Dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo; 6. Dėl balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos nustatymo; 7. Patvirtinti administratoriaus siūlomą informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę teikimo kreditoriams tvarkos nustatymo; 8. Dėl pradinės administravimo išlaidų sąmatos iki pirmojo susirinkimo nustatymo; 9. Nustatyti 1 500 Eur pradinę administravimo išlaidų sąmatą iki pirmojo kreditorių susirinkimo; 10. Dėl bankroto bylos iškėlimo teisinių pasekmių nustatymo. VMI yra bendrovės kreditorė, mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2024 m. liepos 11 d. Bendrovės mokestinė nepriemoka - 330 105 Eur. VMI vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą – 2024 m. kovo 4 d. buvo priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-55463, 2024 m. kovo 6 d. buvo priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą sutartine/priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto Nr. (23.31-08) 467-59561 ir perduotas vykdymui antstoliui, 2024 m. gegužės 31 d. buvo sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-128380, 2024 m. birželio 14 d. buvo priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-136486.
16. VSDFV Vilniaus skyrius (Sodra) yra bendrovės kreditorius. UAB „Besk“ skola Sodrai sudaro 8 917,38 Eur. Sodra, siekdama iš UAB „Besk“ išieškoti susidariusį įsiskolinimą, nuo 2024 m. balandžio 30 d. teikė mokėjimo nurodymus skolininko kredito įstaigoms, 2024 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą Nr. VIA_SP2E- 532 dėl priverstinio skolos išieškojimo, kurį pateikė vykdyti antstoliui.
Dėl skundų argumentų
17. Pareiškėjos skundais prašo panaikinti UAB „Besk“ 2024 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus ir nutraukti ne teismo tvarka pradėtą UAB „Besk“ bankroto procesą. Atsakovė teigia, kad pareiškėjos neturi teisės skųsti kreditorių susirinkimo nutarimų, nes jos nebalsavo kreditorių susirinkime. JANĮ 55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę teismui apskųsti šie asmenys: (1) kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą; (2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas; (3) nemokumo administratorius; (4) restruktūrizuojamas juridinis asmuo. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
18. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007). Šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-291/2014).
19. Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja VMI informaciją apie įvykusį kreditorių susirinkimą gavo 2024 m. liepos 11 d. (tai patvirtina VMI žyma, patvirtinanti dokumentų gavimo datą). Iš 2024 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, jog UAB „Besk“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše nebuvo įtraukta nei pareiškėja VMI, nei pareiškėja Sodra. Nemokumo administratorius teigia, kad siuntė informaciją pareiškėjoms elektroniniu paštu. JANĮ 47 straipsnio 2 dalis numato, kad pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą turi būti pateiktas pasirašytinai, registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus arba elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Šiuo atveju nemokumo administratorius į bylą nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog jis būtų tinkamai informavęs pareiškėjas apie šaukiamą kreditorių susirinkimą, kas leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos tinkamai apie kreditorių susirinkimą informuotos nebuvo. Pagal JANĮ 55 straipsnio 2 dalį pareiškėjos, kaip kreditorių susirinkime nedalyvavę kreditoriai, kurie nebuvo tinkamai apie jį informuoti, turi teisę teikti skundą dėl šio kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.
20. Nemokumo administratorius nurodo, kad pareiškėjos praleido terminą skundui pateikti. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas 14 dienų terminas kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimui apskųsti yra procesinis terminas ir teismas ex officio (savo iniciatyva) turi spręsti, ar terminas skundui dėl kreditorių susirinkimo nutarimų apskundimo nėra praleistas, taip pat, jeigu reikia, turi pareigą įvertinti termino praleidimo priežastis (CPK 78 straipsnis). Šis terminas iš esmės nėra skirtas užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą, o juo siekiama veiksmingo ir greito ginčų nagrinėjimo. Priešingas aiškinimas, kad terminas kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimams apskųsti yra senaties terminas, reikštų, jog tokio termino taikymas priklausytų nuo bankroto byloje dalyvaujančių asmenų valios (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), o tai ne tik neatitiktų nemokumo proceso veiksmingumo tikslo, bet ir iš esmės paneigtų teisėjo vadovavimo procesui principą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-479-407/2021, 26-27 punktai, 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1305-450/2021). Šiuo atveju, kaip jau nustatyta byloje, pareiškėjos nebuvo tinkamai informuotos apie šaukiamą kreditorių susirinkimą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja VMI informaciją apie kreditorių susirinkimą gavo 2024 m. liepos 11 d. Iš pareiškėjos Sodros pateiktų duomenų matyti, jog nemokumo administratorius informaciją apie kreditorių susirinkimą atsiuntė 2024 m. liepos 5 d. (penktadienį), Sodra nurodo, jog informaciją gavo tik 2024 m. liepos 8 d. (pirmadienį). Bylos duomenys patvirtina, jog VMI skundą teismui pateikė 2024 m. liepos 15 d., o Sodra – 2024 m. liepos 22 d., kas reiškia, jog pareiškėjos 14 dienų termino skundams pateikti nepraleido.
21. Pareiškėjos skundais prašo panaikinti UAB „Besk“ 2024 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus ir nutraukti ne teismo tvarka pradėtą bendrovės bankroto procesą. Atsakovė nurodo, kad bankroto procesas pradėtas, statusas įregistruotas, jokia žala kreditoriams nėra padaryta, todėl bankroto proceso ne teismo tvarka nutraukimas neproporcingai pažeistų kitų kreditorių interesus ir teises, atsižvelgiant į nutrauktą, o vėliau pakartotinai keliamą bankroto procesą. Įstatymas nustato imperatyvias nuostatas, kuomet bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka. Pagal JANĮ 11 straipsnio 1 dalį bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu nutarimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną yra tenkinamos šios sąlygos: 1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais; 2) į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu nėra tenkinamos šio straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis).
22. Pagrindinis kriterijus, kuris skiria teismo tvarka vykdomą bankrotą nuo ne teismo tvarka vykdomo bankroto yra tai, kad ne teismo tvarka vykdomo bankroto atveju bankrotas vykdomas bendru įmonės ir jos kreditorių susitarimu ir visi klausimai sprendžiami kreditorių susirinkime (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316-686/2016), t. y. ginčo tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių nebuvimas. Apie bankroto procedūrų vykdymą ne teismo tvarka tikslinga kalbėti tada, kai bent bankroto bylos iškėlimo stadijoje nekyla teisinių ginčų, t. y. kai kreditoriai ir įmonės savininkai sutaria dėl galimybės bankroto procedūras atlikti patiems. Kita būtina sąlyga – kreditorių ir įmonės savininkų tarpusavio pasitikėjimas ir tikėjimas, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikišimas, vykdant bankroto procedūras. Tokio pobūdžio teisinių konfliktų egzistavimas, nepriklausomai nuo jų baigties, iš esmės nesuderinamas su bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, pobūdžiu ir tikslais, kadangi tarp įmonės savininkų ir kreditorių nėra reikiamo sutarimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-866-823/2016). Nurodyto ribojimo, jog neteisminis procesas gali vykti, jei iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ir kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus, tikslas nėra atriboti (ar identifikuoti) konkretų skolų išieškojimo būdą (pagal teismo ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus, pagal išieškojimą vykdantį subjektą (antstolis ar kita institucija) ir pan.), <...>, bet tuo siekiama užtikrinti, kad įmonės bankroto procedūra ne teismo tvarka būtų pradedama tik tada, kai tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių nėra kilusių turtinių ginčų (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2107-330/2016).
23. Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad VMI vykdo priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą – 2024 m. kovo 4 d. buvo priimtas nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-55463, 2024 m. kovo 6 d. buvo priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką, užtikrintą sutartine/priverstine hipoteka (įkeitimu), iš įkeisto turto Nr. (23.31-08) 467-59561 ir perduotas vykdymui antstoliui, 2024 m. gegužės 31 d. buvo sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-128380, 2024 m. birželio 14 d. buvo priimtas sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-136486. Sodra taip pat vykdo įsiskolinimo išieškojimą: nuo 2024 m. balandžio 30 d. pareiškėja teikė mokėjimo nurodymus skolininko kredito įstaigoms, 2024 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą Nr. VIA_SP2E- 532 dėl priverstinio skolos išieškojimo, kurį pateikė vykdyti antstoliui. Taip pat į bylą pateikti duomenys iš Antstolių informacinės sistemos patvirtina, kad iš atsakovės yra vykdomi ir kiti išieškojimai, iš viso vykdomos septynios vykdomosios bylos (šiuo metu įmonei iškėlus bankroto bylą ne teismo tvarka jos yra sustabdytos). Taigi, šie duomenys patvirtina, kad atsakovės bankroto procesas ne teismo tvarka negalėjo būti pradėtas, nes sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną tarp pareiškėjų ir atsakovės buvo neišspręstų su išieškojimu susijusių klausimų - į atsakovės turtą buvo nukreiptas išieškojimas pagal išduotus vykdomuosius dokumentus (JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
24. Tokiu būdu teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes sprendžia, jog yra pagrindas pareiškėjų skundus tenkinti ir panaikinti UAB „Besk“ 2024 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus bei nutraukti UAB „Besk“ bankroto procesą, vykdomą ne teismo tvarka.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus skundus tenkinti.
Panaikinti UAB „Besk“ (į. k. 304501410) 2024 m. birželio 28 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus ir nutraukti ne teismo tvarka pradėtą UAB „BESK“ bankroto procesą.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Dainius Rinkevičius