Civilinė byla Nr. e2-976-798/2023

Teisminio proceso numeris 2-55-3-00957-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.5; 3.1.18.1.1.1; 3.3.2.5 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Latvijos įmonės „PRO VAPE SIA“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės „PRO VAPE SIA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecodumas“ dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė „PRO VAPE SIA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, parašydama: 1) uždrausti atsakovei UAB „Ecodumas“ be ieškovės sutikimo naudoti bet kokius žymenis tapačius ar panašius į ieškovei priklausančius Europos Sąjungos (toliau – ES) prekių ženklus, registracijų numeriai: 018753585, 018750321, 018370277, 018370276, visoje ES teritorijoje, o būtent: tokiu žymeniu žymėti prekes ar jų pakuotę; siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes išleisti į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas, importuoti ar eksportuoti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, gaminti tokį žymenį arba laikyti jo pavyzdžius turint tikslą atlikti bet kuriuos paminėtus veiksmus; 2) atsakovės lėšomis sunaikinti jos turimas prekes, pažymėtas žymenimis, sudarytais iš žodinio elemento „SALT BAR“, tapataus ar klaidinamai panašaus į ieškovės ES prekių ženklus, registracijų numeriai: 018753585, 018750321, 018370277, 018370276. Taip pat ieškovė prašė nepranešus atsakovei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos: i) areštuoti elektronines cigaretes ir panašius įtaisus, jų pakuotes ir turimą reklaminę medžiagą, pažymėtus žymeniu „SALT BAR“ bet kokioje formoje, esančius pas atsakovę arba pas trečiuosius asmenis ES, įskaitant Lietuvos Respublikos teritorijoje;        ii) uždrausti atsakovei, tretiesiems asmenims, atsakovės paslaugų gavėjams ar paslaugų atsakovei teikėjams, naudoti žymenį „SALT BAR“ bet kokioje formoje ES (ir Lietuvoje), įskaitant tokiu žymeniu pažymėtų elektroninių cigarečių ar panašių įtaisų ar jų sudėtinių dalių importą, eksportą, išvežimą, įvežimą, laikymą, sandėliavimą, kaupimą, reklamą, platinimą, tame tarpe ir pardavimą, teikimą nuomai ar panaudai, dovanojimą, siūlymą parduoti, tiekimą.

2.       Prašyme nurodė, kad atsakovė, naudodama ginčijamą žymenį, didina ieškovei daromą turtinę žalą. Atsakovė turi galimybę realizuoti elektronines cigaretes ne tik Lietuvoje, todėl pažeidimo mastas yra didesnis. Atsakovės veiksmai ES rinkoje gali pakenkti ieškovei ir jos prekių ženklų reputacijai, skiriamajam požymiui su dominuojančiu žodiniu elementu „SALT“.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

4.       Teismas konstatavo, kad pirmoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga yra įrodyta, kadangi neturėjo pagrindo nuspręsti, kad ieškovės reikalavimai yra akivaizdžiai nepagrįsti, ar ieškovė pasirinko neleistiną, aiškiai neįmanomą savo civilinių teisių gynybos būdą.

5.       Teismas iš registro (angl. LIVE / APPLICATION / Cancellation / Invalidation Pending. This trade mark application has been registered with the Office, but it is currently undergoing a challenge which may result in its removal from the registry) duomenų nustatė, kad vykdoma žodinio prekių ženklo „SALT BAR“ (ne) panaikinimo procedūra. Ieškovė pateikė įrodymus dėl galimai jos teises pažeidžiančių veiksmų – atsakovės vykdomos prekybos prekėmis, kurių ženklinimą ieškiniu prašo pripažinti neteisėtu.

6.       Teismas vertino, kad ieškovės pateikti duomenys apie prekių ženklų savininko teises bei galimą pažeidimą, yra iš esmės pakankami spręsti, jog ieškovė turi pagrindo įtarti, jog buvo pažeistos jos (prekių ženklų savininkės) teisės. Tačiau prašydama taikyti itin griežtas laikinąsias apsaugos priemones, areštuojant atsakovės prekes ir uždraudžiant naudoti žymenį „SALT BAR“ prekyboje bei susijusiuose procesuose, ieškovė iš esmės nepateikė prašymo pagrindimo. Viena vertus, nėra atskleista situacija dėl ieškovės žodinio prekių ženklo „SALT BAR“, kuris sutampa su ginčijamo žymens pavadinimu. Kita vertus, pateikiami tik bendro pobūdžio samprotavimai dėl galimos žalos, kurie gali būti naudojami bet kurioje prekių ženklų savininko teisių gynimo byloje. Nors ieškovė teikia argumentus dėl galimo jai ir jos prekių ženklams poveikio, tačiau nepateikė duomenų dėl turimos prekių ženklo reputacijos, prekybos savo prekių ženklais pažymėtomis prekėmis masto. Ieškovės teiginys, jog jai būtų padaryta turtinė žala, nereiškia reikalavimo dėl turtinės žalos priteisimo bei nepaaiškina, koks yra arba galėtų būti žalos dydis. Taip pat ieškovė nurodo, jog dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo kyla grėsmė, kad ieškovas praras savo pirkėjus ES, tačiau nepateikė duomenų dėl savo vykdomos prekybos ES. Laikinųjų apsaugos priemonių tikslas neturi būti tapatinamas su įrodymų užtikrinimo procedūros vykdymu.

7.       Teismas nusprendė laikinųjų apsaugos priemonių netaikyti, kadangi prašomos laikinosios apsaugos priemonės nelaikytinos proporcingomis ir ekonomiškomis bei jomis būtų reikšmingai suvaržyti atsakovės interesai.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4.       Ieškovė „PRO VAPE SIA“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodo šiuos atskirojo skundo argumentus:

4.1.                      Europos Sąjungos prekių ženklų (toliau – ESPŽ) registro duomenimis ankstesnis ESPŽ „SALT BAR“, kuris registruotas Tarptautinės (Nicos) prekių ir paslaugų klasifikacijos             34 (ir elektroninėms cigaretėms) ir 35 (ir mažmeninei bei didmeninei prekybai elektroninėmis cigaretėmis) klasėse, negaliojimo procedūra yra pradėta taip vadinamo „dvigubo tapatumo“ teisiniu pagrindu (ESPŽ reglamento 60 straipsnio 1 dalies a punktas,   8 straipsnio 1 dalies a punktas). Ginčijamas prekių ženklas yra tapatus ankstesniam prekių ženklui ir apima tapačias prekes ir (arba) paslaugas). „SALT BAR“ registraciją ginčijantis Vokietijos prekių ženklas „SALT BAR“ (reg. Nr. 302022228153), skirtingai nei ieškovės „SALT BAR“, yra registruotas tik Nicos prekių ir paslaugų klasifikacijos 34 klasės prekėms: „Elektroninių cigarečių kvapiosios medžiagos, išskyrus eterinius aliejus; Kartomizatoriai (skonių garintuvai), skirti elektroninėms cigaretėms; Skystos cheminės kvapiosios medžiagos, skirtos elektroninių cigarečių kasetėms pildyti; Elektroniniai prietaisai nikotino įkvėpimui; Elektroniniai prietaisai aerozoliui, kuriame yra nikotino, įkvėpti; Elektroninės cigaretės; Elektroniniai cigarai; Elektroniniai įkraunami cigarečių dėklai; Pakaitinės elektroninių cigarečių kasetės; Inhaliatoriai, skirti naudoti kaip alternatyvą tabako cigaretėms; Elektroninių cigarečių skysčiai; Elektroninių cigarečių skysčiai (e-skystis) sudaryti iš skystų kvapiųjų medžiagų, skirtų elektroninių cigarečių kasetėms užpildyti; Elektroninių cigarečių skysčiai (skysčiai), pagaminti iš propilenglikolio; Elektroninių cigarečių skysčiai (elektroniniai skysčiai), pagaminti iš augalinio glicerino; Elektroninių cigarečių kasetės, užpildytos skystomis cheminėmis kvapiosiomis medžiagomis; elektroninių cigarečių užpildymo kasetės; elektroninių cigarečių kasetės.

4.2.                      Vien labai panašaus į ieškovės prekių ženklus (ankstesnio „SALT BAR“ su ginčijamu žymeniu sutampa abu žodinio prekių ženklo elementai, kituose lyginamuose ženkluose sutampa elementas „SALT“) žymens naudojimas ant tapačių prekių, kurias Lietuvos Respublikos teritorijoje platina ieškovė, susilpnina ieškovės prekių ženklo „SALT BAR“ ir kitų prekių ženklų, sudarytų iš elemento (žymens) „SALT“ skiriamąjį požymį; esant beveik identiškiems arba panašiems ženklams, tapačioms prekėms ir tapačioms paslaugoms (prekyba elektroninėmis cigaretėmis), tikimybė visuomenei susiklaidinti dėl prekių ženklo yra akivaizdi, todėl būtinos sąlygos ieškovės prekių ženklų savininko teisių pažeidimui konstatuoti yra išpildytos.

4.3.                      Ieškovė prie ieškinio pridėjo įrodymus: iš atsakovės įsigytų ginčo el. cigarečių nuotraukas ir pirkimo dokumentus iš skirtingų UAB „Ecodumas“ priklausančių parduotuvių Lietuvoje (priedai Nr. 8–27); 2023 m. rugpjūčio 24 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo aktą Nr. 00076/041/2023-AKT, kuriame užfiksuota, kad atsakovės el. svetainėje www.ecodumas.com prekiauta ginčo elektroninėmis cigaretėmis „SALT BAR“ (priedas Nr. 7). Valstybinė narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba yra blokavusi www.ecodumas.com, tačiau atsakovė veiklos nebuvo nutraukusi (priedai Nr. 6–7). Kadangi atsakovė toliau prekiauja žymeniu „SALT“ pažymėtomis prekėmis (el. cigaretėmis), yra realus pavojus, kad ir toliau jomis prekiaus nuotoliniu būdu ir fizinėse parduotuvėse, pažeisdama Tabako kontrolės įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Atsakovė iki šios savo interneto svetainėje wwww.ecodumasparduotuves.lt nurodo, kad jis platina daugiau nei 50 žinomų prekių ženklų platintojų elektroninių cigarečių rinkoje prekes. Ieškovė nėra suteikusi leidimo atsakovei naudoti savo prekių ženklų Lietuvos Respublikoje. Prekės, pažymėtos dominuojančiu elementus „SALT“ plačiai platintos Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2021 m. iki 2023 m. rugpjūčio mėn. (išplatinta už 3,270,935 Eur vertės tokių prekių). Dėl tokių atsakovės veiksmų ieškovei yra apsunkintas įėjimas į Lietuvos rinką su prekių ženklu  „SALT BAR“. 

4.4.                      Laikinas sustabdymas prekiauti viena iš prekių, pažymėtų ginčijamu žymeniu, esant konstatuotiems įstatyminiams pažeidimams – prekyba elektroninėmis cigaretėmis, nurodant skonį, vertinama reikšmingu atsakovės interesų suvaržymu.

5.       Atsakovė atsiliepimu prašo: skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2745-580/2023 palikti nepakeistą; nepriimti naujų ieškovės įrodymų; priimti atsakovės naujus įrodymus; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo šiuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus:

5.1.                      Prekių ženklą „SALT BAR“ atsakovė teisėtai valdo pagal laikinojo teisių į prekių ženklą perdavimo ir valdymo sutartis, sudarytas su šių prekių ženklų savininkais, atitinkamai, Julius Manthey ir Rene Bakos GbR bei „Shenzhen Augvape Technology Co. Ltd“, todėl atsakovė nepažeidžia ieškovės intelektinės nuosavybės teisių.

6.       Lietuvos apeliacinis teismas atsisako priimti ieškovės ir atsakovės pateiktus naujus įrodymus bei ieškovės pateiktus rašytinius paaiškinimus. Dalis įrodymų galėjo būti pateikta pirmosios instancijos teismui, o kita dalis įrodymų teismui yra pasiekiama (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovės pateikti rašytiniai paaiškinimai vertinami kaip atskirojo skundo argumentų papildymas (CPK 75 straipsnio 1 dalis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

7.       Laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas yra įvirtintas CPK 145 straipsnio 1 dalyje, bet šis sąrašas nėra baigtinis. CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti kituose įstatymuose numatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. 

8.       Spręsdamas, ar egzistuoja pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teismas atlieka tik pareikštų reikalavimų pagrįstumo prima facie (preliminarų) vertinimą, kurio tikslas – teismo įsitikinimas, ar išnagrinėjus bylą iš esmės galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2139/2013; 2014 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1194/2014). Šalys nekvestionuoja, kad ieškinys yra preliminariai (prima facie) pagrįstas, todėl šiuo aspektu (dėl pirmosios laikinųjų apsaugos priemonių sąlygos) apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

9.       Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 73 straipsnyje nėra suformuluoto reikalavimo, kad ieškovė pradinėje ieškinio nagrinėjimo stadijoje pateiktų savo patirtos žalos įrodymus arba reikštų reikalavimą dėl žalos priteisimo. PŽĮ 73 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones siekiant užkirsti kelią gresiantiems neteisėtiems veiksmams ar veiksmams skubiai nutraukti. Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieškove, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai  laikinųjų apsaugos priemonių klausimą susiejo su žalos reikalavimu ir jos dydžiu. Ieškovė (ES prekių ženklo „SALT BAR“ savininkė) ieškiniu nėra pareiškusi reikalavimo priteisti iš atsakovės turtinės žalos atlyginimą, tačiau siekia uždrausti atsakovei komercinėje veikloje naudoti ginčijamą žymenį „SALT BAR“, t. y. ieškovė, siekdama užkirsti kelią tariamai žalai atsirasti, pareiškė prevencinį ieškinį, kurio dalykas yra specifinis – reikalavimas uždrausti atlikti veiksmus, dėl kurių ateityje gali kilti žalos.

10.       Nagrinėjamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumo yra glaudžiai susijęs su viešuoju interesu, todėl teismas laikinąsias apsaugos priemones gali taikyti ne tik ieškovės prašymu, bet ir savo iniciatyva (CPK 144 straipsnio 1 dalis). 

11.       Nuo 2022 metų liepos mėnesio Lietuvos Respublikoje uždrausta prekiauti elektroninėmis cigaretėmis su įvairiais skoniais ir kvapais, išskyrus tabako kvapą ir skonį. 

12.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. Nr. eI2-1836-1063/2021 buvo patenkintas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2021 m. sausio 12 d. prašymas Nr. S-91 išduoti leidimą atlikti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 191 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus – duoti privalomus nurodymus informacijos prieglobos paslaugų teikėjams panaikinti galimybę vartotojams pasiekti informaciją <...>, www.ecodumas.com, socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje „Ecodumas Elektroninės cigaretės“, <...>, socialinio tinklalapio „Instagram“ paskyroje „ecodumas“, kurių turinys sudaro draudžiamą su tabako gaminiais susijusių gaminių reklamą ir (ar) informaciją, naudojamą vidaus nuotolinei prekybai su tabako gaminiais susijusiais gaminiais vykdyti.

13.       Taip pat įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI2-5624-860/2023 patenkintas Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) prašymas išduoti leidimą atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 191 straipsnio 1 dalyje, t. y. duoti privalomus nurodymus informacijos prieglobos paslaugų teikėjams ir viešojo elektroninių ryšių tinklo paslaugų teikėjams panaikinti galimybę vartotojams pasiekti informaciją internetinėje svetainėje https://ecodumas.com/lt/, kurios turinys sudaro draudžiamą su tabako gaminiais susijusių gaminių reklamą ir (ar) informaciją, naudojamą tarpvalstybinei nuotolinei prekybai su tabako gaminiais susijusiais gaminiais vykdyti; esant tapatiems arba beveik tapatiems keliems pirminės internetinės svetainės https://ecodumas.com/lt/ bei būsimų internetinių svetainių, t. y. pirminių svetainių domenų vardo tapatumui arba beveik tapatumui, turinio, vizualinės išraiškos, vartotojo sąsajų tapatumui arba beveik tapatumui, elektroniniais ryšiais skleidžiamos informacijos administratoriaus tapatumui, duoti privalomus nurodymus informacijos prieglobos paslaugų teikėjams ir viešojo elektroninių ryšių tinklo paslaugų teikėjams panaikinti galimybę vartotojams pasiekti internetines svetaines, domenus, kurios bus sukurtos ir pateiktos ateityje, ir kuriose Departamentas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka atlikęs tyrimą nustatys draudžiamos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių reklamos požymių.

14.       Iš Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento viešai paskelbtos informacijos apie blokuojamų interneto svetainių ir kitų interneto platformų dėl Alkoholio kontrolės įstatymo             29 straipsnio 1 dalies bei Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir (ar) 171 straipsnio 1 dalies pažeidimų sąrašo nustatyta, jog yra blokuojami: interneto svetainės www.ecodumas.lt ir www.ecodumas.com; socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyra „Ecodumas Elektroninės cigaretės“; socialinio tinklalapio „Instagram“ paskyra „ecodumas“.

15.       Ieškovė prie ieškinio pridėjo 2023 m. rugpjūčio 24 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo aktą Nr. 00076/041/2023-AKT, kurio duomenimis atsakovės el. svetainėje www.ecodumas.com buvo prekiaujama elektroninėmis cigaretėmis, pažymėtomis žymeniu „SALT BAR“.

16.       Nustatyta, kad į „Google“ paieškos sistemą įvedus raktinį žodį „www.ecodumas.lt“, nukreipiama į nuorodą, kad ši interneto svetainė blokuojama, o įvedus raktinį žodį „www.ecodumas.com“, nukreipiama į elektroninių cigarečių parduotuvę, kurioje prekiaujama elektroninėmis cigaretėmis, įskaitant ginčijamu žymeniu „SALT BAR“ pažymėtas vienkartines elektronines cigaretes (2023 m. spalio 4 d. žr. valhttps://ecodumas.com/lt/home/8471-salt-bar-vienkartine-elektronine-cigarete.html). Taip pat socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyra „Ecodumas Elektroninės cigaretės“ bei socialinio tinklalapio „Instagram“ paskyra „ecodumas“ 2023 m spalio 4 d. veikė (neužblokuotos).

17.       Taigi, yra pagrindas taikyti prevencines priemones, užkertančias kelią žalai ieškovei ir visuomenei neigiamiems padariniams atsirasti – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo: 1) uždrausti atsakovei UAB „Ecodumas“ ginčijamu žymeniu „SALT BAR“ pažymėtų elektroninių cigarečių ar panašių įtaisų arba jų sudėtinių dalių: i) platinimą (pardavimą, laikymą, sandėliavimą, kaupimą) ir reklamavimą, teikimą nuomai ar panaudai, dovanojimą, tiekimą blokuojamoje interneto svetainėje www.ecodumas.com bei ii) reklamavimą, skelbimą blokuojamuose socialinių tinklalapių „Facebook“ paskyroje „Ecodumas Elektroninės cigaretės“ ir „Instagram“ paskyroje „ecodumas“, veikiančiose Europos Sąjungoje; 2) areštuoti blokuojamoje interneto svetainėje www.ecodumas.com atsakovės pardavinėjamas elektronines cigaretes, panašius įtaisus, jų pakuotes ir reklaminę medžiagą, pažymėtus žymeniu „SALT BAR“.  

18.       Neįtrauktiems į nagrinėjamą bylą tretiesiems asmenims (įskaitant atsakovės paslaugų, prekių gavėjus arba tiekėjus) negali būti nustatytas draudimas naudoti žymenį „SALT BAR“ bet kokioje formoje ES, įskaitant žymeniu „SALT BAR“ pažymėtų elektroninių cigarečių ar panašių įtaisų ar jų sudėtinių dalių importą, eksportą, išvežimą, įvežimą, laikymą, sandėliavimą, kaupimą, reklamą, platinimą, įskaitant pardavimą, teikimą nuomai ar panaudai, dovanojimą, siūlymą parduoti, tiekimą, taip pat negali būti areštuotos jų prekės (elektroninės cigaretės ar panašūs įtaisai, jų sudėtinės dalys).  

19.       Teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių neskundžiamos kasacine tvarka (CPK     151 straipsnio 2 dalis).

20.       Kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs procesinio sprendimo, iš kurio būtų galima nustatyti, kuri šalis laimėjo ginčą, priteisti bylinėjimosi išlaidas nėra pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018; 2019 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-294-611/2019).

          Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, 

n u t a r i a :

          Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartį panaikinti.

          Ieškovės Latvijos įmonės „PRO VAPE SIA“ (juridinio asmens kodas 40203029617) prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkinti iš dalies – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo: 1) uždrausti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ecodumas“ (juridinio asmens kodas 303015964) žymeniu „SALT BAR“ pažymėtų elektroninių cigarečių ar panašių įtaisų arba jų sudėtinių dalių: i) platinimą (pardavimą, laikymą, sandėliavimą, kaupimą), reklamavimą, teikimą nuomai ar panaudai, dovanojimą, tiekimą interneto svetainėje www.ecodumas.com bei ii) skelbimą, reklamavimą socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje „Ecodumas Elektroninės cigaretės“ ir socialinio tinklalapio „Instagram“ paskyroje „ecodumas“, veikiančiose Europos Sąjungoje; 2) areštuoti atsakovės UAB „Ecodumas“ interneto svetainėje www.ecodumas.com pardavinėjamas elektronines cigaretes, panašius įtaisus, jų pakuotes ir reklaminę medžiagą, pažymėtus žymeniu „SALT BAR“.  

Teisėjas                                        Antanas Rudzinskas