S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 (S)

 

2010 m. spalio 15 d.

Klaipeda

 

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseja Aušrele Ma˛rimiene, sekretoriaujant Jurgitai ˇvilauskienei, dalyvaujant pareiškejui A. J. , jo atstovei Lietuvos ikiteisminio tyrimo istaigu profesines sajungos atstovei Simonai Risovaitei, atsakovo Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovams – Gediminui Savickui ir Virginijui Zubauskui, viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo A. J. prašyma atsakovui Klaipedos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui del 2010-05-27 isakymo Nr. 30-TE-230 panaikinimo.

Teismas, išnagrinejes administracine byla,

 

n u s t a t e  :

 

pareiškejas A. J. skundu (b.l. 4-9) kreipesi i teisma prašydamas panaikinti Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2010 m. gegu˛es 27 d. isakyma Nr. 30-TE-230 „Del tarnybines nuobaudos skyrimo“, kuriuo jam, Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipedos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrejui, paskirta tarnybine nuobauda – papeikimas.

         Nurodo, kad tarnybine nuobauda – papeikimas paskirta remiantis 2010 m. gegu˛es 6 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 30-68-1S-16 u˛ aplaidu tarnybiniu pareigu vykdyma, pa˛eid˛iant Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo 22 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo 31 straipsnio nuostatas, Pareigybes aprašymo 7 dalies 1, 15 ir 27 punkto reikalavimus. Pa˛ymi, jog tarnybine nuobauda jam paskirta u˛ tai, kad pa˛eisti pareiškimu tyrimo terminai. Nesutinka su skund˛iamu isakymu paskirta tarnybine nuobauda, nes ji paskirta nepagristai ir neteisetai, remiantis neišsamia ir neobjektyvia, tarnybiniams patikrinimams keliamu proceduriniu reikalavimu neatitinkancia išvada. Mano, jog tarnybine atsakomybe jam pritaikyta išsamiai neišanalizavus visu tarnybiniam tyrimui reikšmingu ivykio aplinkybiu, todel nepagristai jo veiksmuose konstatuota tarnybinio nusi˛engimo sudetis. Teigia, jog tarnybini patikrinima atlikes pareigunas neatsi˛velge i subjektyvu atsakomybes u˛ neveikima pagrinda – galejima veikti kaip reikalauja teises aktai. Pabre˛ia, jog jis savo paaiškinime tarnybini patikrinima atlikusiam pareigunui nurode, jog laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 28 d. iki 2010 m. kovo 9 d. ir nuo 2010 m. baland˛io 12 d. iki 2010 m. baland˛io 26 d. jis vienas dirbo triju tyreju darbus, aptarnavo tris apylinkes, todel susidarius dideliam darbo kruviu neturejo objektyvios galimybes pastebeti ir atlikti visus turimus pavedimus pagal terminus. Akcentuoja, jog šios aplinkybes buvo ˛inomos ir Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovui ir jo tiesioginiams vadovams, kurie yra atsakingi u˛ tinkama jo ir kitu pareigunu darbo organizavima bei kontrole. Mano, jog tarnybinio patikrinimo išvadoje turejo buti nustatytas ir pagristas jo darbo kruvis, bei tai, ar tuo metu (vertinant turimo darbo visuma: pavedimu ir kt. atliekamu veiksmu poreiki) jis turejo realia galimybe išnagrineti med˛iagas nustatytu laiku, taciau jo darbo kruvis netirtas, todel išvada yra nepagrista. Mano, jog tarnybinio tyrimo išvadoje nepagristai konstatuota, jog jis pa˛eide ikiteisminio tyrimo atlikimo terminus, nes kol nera sprendimo pradeti ikiteismini tyrima, negali buti taikomi mineti terminai. Nurodo, jog tarnybinio patikrinimo išvadoje nepagristai konstatuotas Policijos veiklos istatymo 2 straipsnio 1 dalies ir Pareigybes aprašymo 7 dalies 1 ir 27 punktu pa˛eidimai.

Pareiškejas teigia, jog tarnybinio patikrinimo išvadoje nepagristai nurodyta, jog jis pripa˛ista savo kalte, nes jis paaiškinime nurode, jog nepripa˛ista padares tarnybini nusi˛engima. Nurodo, jog nenustatyta kaltes forma, nemotyvuota, kuo remiantis konstatuotas aplaidumas ir nesukonkretinta kuo konkreciai pasireiške jo aplaidumas. Tarnybinio patikrinimo išvada vertina kaip neobjektyvia, nemotyvuota ir vienpusiška. Skund˛iamas isakymas priimtas pa˛eidus taisykles, turejusias u˛tikrinti objektyvu visu aplinkybiu ivertinima bei sprendimo pagristuma. Mano, jog skund˛iamame isakyme  nemotyvuota, kodel u˛ pa˛eidima skiriamas butent papeikimas, nenurodyta, u˛ kokius konkrecius pa˛eidimus skiriama tarnybine nuobauda, o tokia isakymo formuluote apriboja galimybe jam teisingai suprasti nustatyto tarnybinio nusi˛engimo sudeti, taikoma poveikio priemone ir suvokti, ar ji skiriama pagristai ir yra proporcinga.

Pareiškejas ir jo atstove prašo tenkinti prašyma jame išdestytu motyvu pagrindu.

         Atsakovo Klaipedos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai Gediminas Savickas  ir Virginijus Zubauskas prašo atmesti pareiškejo skunda kaip nepagrista atsiliepime išdestytu motyvu pagrindu. Atsiliepime (b.l. 13-140 nurodyta, jog tarnybinio patikrinimo išvada surašyta remiantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2003 m. rugpjucio 27 d. isakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka. Tarnybine nuobauda paskirta pagal teises aktu reikalavimus. Skund˛iamas isakymas priimtas remiantis tarnybinio patikrinimo išvada, kuri vertinama kaip sudedamoji isakymo dalis. Butent minetoje išvadoje aprašytos nustatytos faktines aplinkybes: 2010 m. baland˛io 13 d. Klaipedos rajono apylinkes prokuratura gavo teikima del pareiškimo tyrimo med˛iagoje Nr. 30-68-7-S-3500, kuriame pa˛eisti Viešojo administravimo istatyme nustatyti pareiškimo tyrimo terminai. Pabre˛ia, jog med˛iagoje nebuvo jokiu irodymu, kad tyrimo terminai butu buve pratesti. Šešiose med˛iagose tyrimas truko pernelyg ilgai nuo sausio – vasario menesiu, nors teises aktai tokiu terminu nenumato. Pabre˛ia, jog trijose med˛iagose buvo atsiakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal Baud˛iamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkta ir buvo siuloma del padarytos nusikalstamos veikos kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka. Mano, jog Klaipedos rajono apylinkes prokuraturos rašte konstatuota, kad pareiškejas netinkamai vykde Viešojo administravimo istatyme numatytus pareiškimo tyrimo terminus, netinkamai taike Baud˛iamojo proceso kodekso normas, todel buvo sudarytos salygos pareiškejui vilkinti pareiškimu tyrimus. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškejas aplaid˛iai atliko jam pavestas pareigas, savo veiksmais pa˛eide Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008-08-11 isakymu Nr. I-110 patvirtintu rekomendaciju 62, Baud˛iamojo proceso kodekso 176 straipsnio 1 dalies, Policijos veiklos istatymo 22 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo 31 straipsnio nuostatas, Pareigybes aprašymo 7 dalies 1, 15 ir 27 punkto reikalavimus bei netinkamai atliko tarnybines pareigas. Pa˛ymi, kad jo veika atitinka tarnybinio nusi˛engimo po˛ymius. Pa˛ymi, jog pareiškejo prašyme nenurodoma jokiu tarnybinio patikrinimo proceduros metu padarytu Vidaus tarnybos statuto ir Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarkos pa˛eidimu, apribojusiu pareiškejo teises, todel nera pagrindo abejoti tarnybinio patikrinimo išvadu pagristumu.

 

Prašymas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

 

Atsakovas pagal Klaipedos rajono apylinkes prokuraturos 2010 04 15 pavedima  pareiškejo at˛vilgiu atliko tarnybini patikrinima (tarnybinio patikrinimo med˛iaga , b.l. 4). 2010 05 06 tarnybinio patikrinimo išvadoje konstatuota, kad A. J. aplaid˛iai atliko jam pavestas pareigas, pa˛eide istatymu nustatytus terminus jam kaip pareigunui priskirtiems procesiniams veiksmams atlikti ir savo kaltais veiksmai (neveikimu) Lietuvos Respublikos Policijos veiklos istatymo 22 straipsnio 1 punkta, Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo 31 straipsnio, Pareigybiu aprašymo 7 skirsnio 1, 15, 27  punktu reikalavimus (b.l.37-79, tarnybinio patikrinimo išvada, b.l. 1-3, 6-8). Tarnybinio patikrinimo išvadoje pasiulyta Klaipedos AVPK Klaipedos rajono PK  (duomenys neskelbtini) A. J. u˛ aplaidu tarnybiniu pareigu vykdyma skirti tarnybine nuobauda (tarnybinio patikrinimo med˛iaga , b.l. 1-3). Atsakovas, vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 2 punkta ir 2010 05 06 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 30-TE-230, 2010 05 27 isakymu Nr. 30-TE-230 paskyre pareiškejui A. J. papeikima (b.l. 10).

Pareiškejas kreipesi i teisma, prašydamas panaikinti Klaipedos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gegu˛es 27 d. isakyma Nr. 30-TE-230, kuriuo jam paskirta tarnybine nuobauda – papeikimas.

Gincijamame isakyme nurodyta, kad tarnybine nuobauda paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei atsi˛velgiant i 2010 m. gegu˛es 6 d. Klaipedos rajono policijos komisariato tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 30-68-IS-16 „Del A. J. pareiškimu nagrinejimo“ .

Vidaus tarnybos sistemos pareigunu atsakomybe nustato Vidaus tarnybos statutas (toliau – Statutas), o tarnybiniu patikrinimu bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro  2003 m. rugpjucio 27 d. isakymu Nr. IV-308 patvirtinta Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo tvarka (toliau – Tvarka).

Vidaus tarnybos statutas apibre˛ia tarnybini nusi˛engima kaip šio Statuto ir kitu teises aktu nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pa˛eidima ar pareiguno pareigu neatlikima arba netinkama atlikima, padaryta priešingais teisei kaltais  pareiguno veiksmais ar neveikimu (Statuto 2 straipsnio 6 dalis). Vidaus tarnyba – vidaus tarnybos sistemos pareiguno statuso igijimo, pasikeitimo ar praradimo bei su vidaus tarnybos sistemos pareiguno statusu susijusiu teisiniu santykiu visuma (Statuto 2 straipsnio 1dalis). Terminas „teisiniai santykiai“ reiškia visuomeninius santykius vidaus tarnybos srityje, reglamentuojamus teises normomis, todel tarnybinio nusi˛engimo apibre˛ime nurodyta vidaus tarnybos tvarka yra ne kas kita kaip teises normomis reglamentuota vidaus tarnybos santykiu visuma.

Pareiškejas yra statutinis valstybes tarnautojas, jo tarnyba reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas, kuris nustato pagrindinius vidaus tarnybos principus, vidaus tarnybos pareigunu statusa, atsakomybe, darbo u˛mokesti, socialines ir kitas garantijas (toliau - Statutas). Statuto 26 straipsnis pateikia skiriamu tarnybiniu nuobaudu saraša, nustato kriterijus, butinus nuobaudai skirti, nuobaudu skyrimo terminus ir tvarka. Statuto 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad u˛ tarnybinius nusi˛engimus, atsi˛velgiant i ju pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes, pareigunui gali buti skiriama viena iš tarnybiniu nuobaudu. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad esant duomenu apie pareiguno padaryta tarnybini nusi˛engima, atliekamas tarnybinis patikrinimas, o 8 dalyje numatyta, kad tarnybines nuobaudas pareigunams skiria vadovai, turintys teise skirti i pareigas. Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministro 2003 m. rugpjucio 27 d. isakymu Nr. 1V-308 patvirtinta Tarnybiniu patikrinimu atlikimo bei tarnybiniu nuobaudu skyrimo ir panaikinimo tvarka (toliau – ir Tvarka). Pagrindinis šios Tvarkos tikslas - sudaryti salygas išsamiai ir nešališkai ištirti pareiguno tarnybinio nusi˛engimo aplinkybes, prie˛astis ir salygas, nustatyti kaltus pareigunus bei siekti tarnybines drausmes stiprinimo bei tarnybiniu nusi˛engimu prevencijos (Tvarkos 2 punktas). Tvarkos 3 punkte nustatyta, kad tarnybines nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusi˛engimas. Tarnybinio nusi˛engimo sudetis: neteiseta veika, tarnybini nusi˛engima padariusio pareiguno kalte, o jeigu tarnybinis nusi˛engimas sukele neigiamas pasekmes - ir prie˛astinis ryšys tarp neteisetos veikos ir neigiamu pasekmiu. Tarnybinis nusi˛engimas - Statuto ir kitu teises aktu nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pa˛eidimas ar pareiguno pareigu neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareiguno veiksmais ar neveikimu (Tvarkos 4.2 punktas). Tvarkos 5.2 punkte nustatyta, kad skiriant tarnybines nuobaudas, atsi˛velgiama i padaryto tarnybinio nusi˛engimo pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius, taip pat i ankstesne pareiguno tarnyba ir kitas aplinkybes.

Pagal Tvarkos 6 punkta – nuobaudu skyrimo procedura – butina, o ji pati ir jos pagrindu priimti administraciniai aktai turi grie˛tai atitikti teises normu nustatytus reikalavimus. Viena iš svarbiausiu tokios proceduros sudetiniu daliu yra tarnybinio nusi˛engimo tyrimas, kuris nera vien formalus veiksmas, apsiribojantis tik pareiguno veikos ar neveikimo konstatavimu. Tai – plati vadovo, turincio teise skirti tarnybine nuobauda ar pavesti atlikti tarnybinius patikrinimus ar komisijos veikla, susijusi su išsamiu visu tiriamo tarnybinio nusi˛engimo padarymo aplinkybiu ir prie˛asciu, nulemusiu nusi˛engima, išaiškinimu. Tyrima atliekantis pareigunas (komisija) turi surinkti visus irodymus, patvirtinancius ar paneigiancius pareiguno tiriama pa˛eidimo fakta, kalte, patikrinti jo (pareiguno) paaiškinime (jei toks pateiktas) nurodytas su tiriamu nusi˛engimu susijusias aplinkybes ir visa tai ivertinti, tyrimo rezultatus iforminat motyvuotoje išvadoje. Tai reiškia, kad Tarnybinio patikrinimo išvadoje nepakanka tik nurodyti faktines aplinkybes; išvadoje turi buti motyvuojama kodel, kokiais irodymais, paaiškinimais, kitais duomenimis vadovaujantis ši išvada yra grind˛iama. Nors Statute ir Tvarkoje nera konkrecios normos, reglamentuojancios tyrimo eiga, taciau teises normu sistemine analize leid˛ia daryti išvada, apie tokiu reikalavimu tarnybiniam tyrimui itvirtinima (Statuto 25-26 straipsniai, Tvarkos 6-24 punktai). Nustacius, kad pareigunas padare tarnybini nusi˛engima, butina nusi˛engima kvalifikuoti, nurodant Statuto straipsni, dali, punkta, nusi˛engimo padarymo ir paaiškejimo diena, pareiguno, kalto del padaryto nusi˛engimo, kaltes forma, nusi˛engimo padarinius, o taip pat ir siuloma konkrecia nuobauda. Tokie išvados reikalavimai suformuluoti Tvarkos 20 punkte.

Pagrindines garantijas, u˛tikrinancias pareigunu teises skiriant jiems tarnybines nuobaudas nustato Statuto 26 straipsnis, kuris numato, kad nuobauda turi buti paskirta ne veliau kaip per 30 dienu nuo nusi˛engimo išaiškejimo dienos, i ši termina neiskaitant laiko, kuri pareigunas sirgo bei tai, jog negalima skirti tarnybines nuobaudos, jei nuo nusi˛engimo padarymo dienos praejo vieneri metai (Statuto 26 straipsnio 3 ir 4 dalys); kad del tarnybinio nusi˛engimo turi buti atliekamas tarnybinis patikrinimas (Statuto 26 straipsnio 6 dalis); kad u˛ viena nusi˛engima galima skirti tik viena nuobauda (Statuto 26 straipsnio 5 dalis).

Tvarkos 3 punkte nustatyta, kad tarnybines nuobaudos skyrimo pagrindas yra tarnybinis nusi˛engimas, kurio sudeti sudaro neteiseta veika, tarnybini nusi˛engima padariusio pareiguno kalte, o jeigu tarnybinis nusi˛engimas sukele neigiamas pasekmes – ir prie˛astinis ryšys tarp neteisetos veikos ir pasekmiu.

Pareiškejas yra Klaipedos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipedos  rajono policijos komisariato  (duomenys neskelbtini) tyrejas. Pareigybes aprašyme, patvirtintame Klaipedos miesto Vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008 m. rugpjucio 11 d. isakymu Nr. 30-TE-196 (Tarnybinio patikrinimo med˛iaga, b.l. 6-8), numatyta, kad šis pareigunas atlieka ikiteismini tyrima, išsamiai atskleid˛ia nusikalstamas veikas per kuo trumpiausia termina, tinkamai pritaiko istatyma (V skirsnio 7.15 punktas), teises aktu nustatyta tvarka priima sprendimus pradeti ikiteismini tyrima (V skirsnio 7.16 punktas).

Pateikta tarnybinio patikrinimo med˛iaga nustatyta, kad 2010 m. baland˛io 16 d. Klaipedos rajono policijos komisariate gautas Klaipedos rajono apylinkes prokuraturos pranešimas, kuriame nurodyta, kad tyrejas A. J. 6 tyrimo med˛iagose galimai pa˛eide tyrimo terminus, numatytus Viešojo administravimo istatymo 31 straipsnyje, trijose iš ju nurode prieštaraujancius vienas kitam atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrindus.

Atsi˛velgiant i pranešime išdestytus faktus, Klaipedos miesto vyriausiojo policijos komisariato Klaipedos rajono policijos komisariato viršininkui pavesta inicijuoti tarnybini patikrinima, siekiant nustatyti padarytus istatymo pa˛eidimus.

Tarnybinio patikrinimo išvadoje nurodyta, kad pareiškejas aplaid˛iai atliko jam pavestas pareigas, pa˛eide istatymu nustatytus terminus jam kaip pareigunui priskirtiems procesiniams veiksmams atlikti ir savo kaltais veiksmai (neveikimu) Lietuvos Respublikos Policijos veiklos istatymo 22 straipsnio 1 punkta, kuriame nustatyta, kad policijos pareigunas asmeniškai atsako u˛ savo veiksmus ir sprendimus bei ju padarinius, Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo 31 straipsnio, Pareigybiu aprašymo V skirsnio  7.1,  7.15,  7.27  punktu reikalavimus.

Tarnybinio patikrinimo metu nustatytos aplinkybes patvirtintos teismo posedyje apklaustu liudytoju G. R. , D. L. parodymais Liudytojai parode, kad pareiškejas A. J. pa˛eide istatymu nustatytus pilieciu pareiškimams išnagrineti terminus, darbo kruvis nebuvo didesnis u˛ kitu pareigunu, atliekanciu toki pat darba, kaip pareigunas yra kvalifikuotas, noriai tobulinasi.

Iš pateiktu byloje med˛iagu  bei nutarimu atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nustatyti tyrejo A. J. veiksmuose tiriant med˛iagas vilkinimo faktai, kai procesinius sprendimus prieme pa˛eisdamas med˛iagu tyrimo terminus be pateisinanciu prie˛asciu. Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo istatymo 31 straipsnyje numatyta, kad administracine procedura turi buti baigta ir administracines proceduros sprendimas priimtas per 20 darbo dienu nuo jos prad˛ios. Kai del objektyviu prie˛asciu per ši termina administracine procedura negali buti baigta, administracine procedura pradejes subjektas gali ja pratesti, bet ne ilgiau kaip 10 darbo dienu, asmeniui apie administracines proceduros pratesima pranešama raštu arba elektroniniu paštu ir nurodomos pratesimo prie˛astys. Ikiteisminio tyrimo med˛iagose tokiu irodymu nera. Pareiškejas pripa˛ista, kad terminai tiriant med˛iagas buvo praleisti, taciau nurode aplinkybe, kad tai atsitiko del didelio darbo kruvio. Taciau pats pripa˛ino, kad apie tai viršininku neinformavo, terminu pratesimo proceduros neatliko. Pareiškejas teismui irodymu, kad buvo ˛ymiai tuo laikotarpiu padidejes darbo kruvis nepateike..

Nustatytu faktiniu bei teisiniu aplinkybiu pagrindu, teismas konstatuoja, kad pareiškejas, budamas Klaipedos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipedos  rajono policijos komisariato  (duomenys neskelbtini) tyreju privalejo laikytis pareigybes aprašyme, patvirtintame Klaipedos miesto Vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008 m. rugpjucio 11 d. isakymu Nr. 30-TE-196 (Tarnybinio patikrinimo med˛iaga, b.l. 6-8), numatytu reikalavimu, atlikti ikiteismini tyrima, išsamiai atskleid˛iant nusikalstamas veikas per kuo trumpiausia termina, tinkamai pritaikant istatyma (V skirsnio 7.15 punktas), teises aktu nustatyta tvarka priimti sprendimus pradeti ikiteismini tyrima (V skirsnio 7.16 punktas), nustatytu laiku ir forma atsiskaityti apie atlikta darba (V skirsnio 7.27 punktas). Nesilaikydamas šiu reikalavimu, jis pa˛eide Pareigybes aprašymo V skirsnio 7.15, 7.16, 7.27 punktus, Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo 22 straipsnio 1 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo 31 straipsni.

Teismas konstatuoja, jog tarnybinis patikrinimas atliktas laikantis teises norminiu aktu nustatytu tarnybiniu patikrinimu atlikimo terminu bei tvarkos. Vadovaujantis Tvarkos 17 punktu, pareiškejas buvo informuotas apie pradeta tarnybini patikrinima bei pasiulyta pateikti paaiškinima. Pareiškejas paaiškinima pateike paveluotai, taciau jam tokia galimybe buvo suteikta nustatytais terminais (tarnybinio patikrinimo med˛iaga, b.l. 13). Tarnybinio patikrinimo išvadoje išdestytos nustatytos aplinkybes ir jas pagrind˛iantys irodymai, pateiktas teisinis tikrinamo pareiguno veikos ivertinimas ir kt., t.y. tarnybine išvada atitinka Tvarkos 20 punkto reikalavimus. Pareiškejas su tarnybinio patikrinimo išvada supa˛indintas, t.y. u˛tikrintos jo teises, numatytos Tvarkos 16 punkte.

Tvarkos 6 punkte yra nustatyta, kad tarnybiniu nuobaudu skyrimo procedura pradedama vadovui pavedus atlikti tarnybini patikrinima. Todel isakymas, kuriuo pareigunui paskiriama tarnybine nuobauda, ir tarnybinio patikrinimo išvada yra dvi tos pacios tarnybines nuobaudos skyrimo proceduros sudetines dalys. Tarnybinio patikrinimo išvadoje yra išsamiai aprašyti pa˛eidimai, kuriuos padare pareiškejas ir išvardinti teises aktai, kuriuos jis pa˛eide. Todel isakyme skirti tarnybine nuobauda nebutina pakartoti padarytus pa˛eidimus ir išvardinti teises normas, nes isakymo skirti tarnybine nuobauda priemimo pagrindas yra tarnybine išvada. Isakyme, kuriuo pareiškejui paskirta tarnybine nuobauda, nurodyta, kad tarnybine nuobauda skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei atsi˛velgiant i 2010 m. gegu˛es 6 d. Klaipedos rajono policijos komisariato tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 30-68-IS-16. Del šiu motyvu pripa˛istamas nepagristu pareiškejo argumentas, kad gincijamas isakymas neatitinka teises aktu reikalavimu. Statuto 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad u˛ tarnybinius nusi˛engimus policijos pareigunams gali buti skiriama viena iš šiu nuobaudu: pastaba; papeikimas; grie˛tas papeikimas; laipsnio pa˛eminimas viena pakopa, perkelimas i viena pakopa ˛emesnes kategorijos pareigas; atleidimas iš vidaus tarnybos. Mineta teises norma ipareigoja skirti tarnybine nuobauda atsi˛velgiant i tarnybinio nusi˛engimo pobudi, padarymo prie˛astis, nusi˛engusiojo kaltes laipsni, asmenybe, sukeltus padarinius ir kitas aplinkybes.

Tarnybinio patikrinimo išvadoje konstatuota, kad 2008 metais u˛ analogiškus tarnybinius pa˛eidimus jam jau buvo skirtos dvi tarnybines nuobaudos, galiojanciu nuobaudu neturi (tarnybinio patikrinimo med˛iaga, b.l. 1-3).

Pareiškejui 2010 m. gegu˛es 27 d. buvo paskirta tarnybine nuobauda – papeikimas (b.l. 10). Pagal Statuto 27 straipsnio 1 dalies nuostatas pareigunas laikomas nebaustu tarnybine nuobauda po jos paskyrimo dienos praejus vieneriems metams, todel darytina išvada, kad pareiškejas tarnybiniu nuobaudu neturi. Pareiškejas charakterizuojamas patenkinamai, kaip noriai dalyvaujantis mokymuose, kursuose, išmanantis darbo specifika pareigunas, turi savo išankstine nuomone (Tarnybinio patikrinimo med˛iaga, b.l. 1-3). Jis vidaus reikalu sistemoje dirba 15 metu. Statuto 26 straipsnio 3 dalyje  numatyta, kad negalima skirti tarnybines nuobaudos, jei nuo nusi˛engimo padarymo dienos praejo vieneri metai. 

Ivertinus visuma aukšciau nurodytu aplinkybiu, atsi˛velgiant i tai, kad pareiškejas galiojanciu tarnybiniu nuobaudu neturi, charakterizuojamas patenkinamai, savo veiksmais (neveikimu) nesukele neigiamu pasekmiu, teismas konstatuoja, kad pareiškejui paskirtoji tarnybine nuobauda – papeikimas yra neadekvati tarnybine nuobauda vertinant ivykdyta tarnybini nusi˛engima ir tai salygoja butinybe keisti gincijama atsakovo isakyma dalyje del paskirtosios tarnybines nuobaudos rušies. Butent tokia teismu praktika yra formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teiseju pasitarime 2006-07-03 aprobuotoje „Administraciniu bylu del tarnybiniu gincu nagrinejimo teismuose praktikos apibendrinimo“  praktikoje, jos 1.2.2.1 punkte (˛r. administraciniu teismu praktika Nr. 9, 323 psl.) ir ja teismas taiko vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 13 straipsnio 1 dalimi. Atsi˛velgus i šias aplinkybes konstatuojama, jog skund˛iamu isakymu paskirta nuobauda –papeikimas – neatitinka Statuto 26 straipsnio 1 dalyje išvardintu nuobaudos skyrimo kriteriju ir yra per grie˛ta, todel keistina i švelnesne tarnybine nuobauda –pastaba, teisiniu aplinkybiu pagrindu prašymas iš dalies tenkintinas, paskiriant pareiškejui švelnesne nuobauda.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

 

n u s p r e n d ˛ i a :

 

pareiškejo A. J. prašyma tenkinti iš dalies.

 

Klaipedos apskrities Vyriausiojo  policijos komisariato  2010 m. gegu˛es 27 d. isakyma Nr. 30-TE-230 „Del tarnybines nuobaudos skyrimo“, kuriuo pareiškejui A. J. paskirta tarnybine nuobauda – papeikimas pakeisti, paskiriant A. J. pagal Vidaus tarnybos statuto 26 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta tarnybine nuobauda –pastaba.

 

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos apygardos administracini teisma arba tiesiogiai – apeliacines instancijos teismui.

 

 

 

Teiseja                                                                                                                    Aušrele Ma˛rimiene