Civilinė byla Nr. e2-155-553/2026

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01159-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

                                                                (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos ,,2 passibus anteire“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. e2-3086-603/2025 pagal ieškovės mažosios bendrijos ,,2 passibus anteire“ ieškinį atsakovams Vilniaus Gedimino technikos universitetui ir viešajai įstaigai CPO LT dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo.

Teismas

nustatė:

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. sausio 22 d. priėmė nutartį, kuria atmetė ieškovės mažosios bendrijos ,,2 passibus anteire“ atskirąjį skundą ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gruodžio 11 d.  nutartį paliko nepakeistą.

2.       Atsakovė viešoji įstaiga CPO LT 2026 m. sausio 21 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Teismas

konstatuoja:

3.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

4.       Iš elektroninės bylos proceso duomenų, esančių Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO), matyti, kad atsakovės advokatas, 2026 m. sausio 21 d. pateikė prašymą priteisti iš ieškovės mažosios bendrijos ,,2 passibus anteire“ atsakovės viešosios įstaigos CPO LT apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas. Prie prašymo pridėti įrodymai apie atsakovei suteiktas advokato paslaugas, joje taip pat nurodytas išlaidų dydis (1 452 Eur), PVM sąskaita faktūra Serija AKS Nr. 8760 ir jos apmokėjimą patvirtinantis dokumentas.

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. sausio 22 d. neišsprendė atsakovės prašymo priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl, atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, šių išlaidų priteisimo klausimas išsprendžiamas papildoma nutartimi.

6.       CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

7.       Šalies patirtos išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbą yra priteisiamos, neviršijant dydžių, nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

8.       Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad spręsdamas dėl priteistino užmokesčio dydžio, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teikiamų teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių poreikį, ankstesnį advokato dalyvavimą byloje, būtinybę vykti į kitą vietovę, ginčo sumą, teisinių paslaugų pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes. Rekomendacijų 7 punkte nurodyta, kad rekomenduojami maksimalūs užmokesčio dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindas – Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

9.       Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad Rekomendacijos neriboja šalių teisės susitarti dėl advokato atlyginimo dydžio, tačiau bylą laimėjusiai šaliai teismas gali priteisti tik tokio dydžio išlaidas, kurios neviršija Rekomendacijose nustatytų ribų, nebent būtų išimtinės aplinkybės. Tokios aplinkybės gali būti itin sudėtinga byla, ilgas bylos nagrinėjimo laikotarpis ar kiti analogiški atvejai, kai būtina taikyti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-285-1075/2018, 62 punktas; 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-272-378/2020, 198 punktas).

10.       Įvertinęs, kad atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos viršija Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį – 971,04 Eur, taip pat atsižvelgdamas į bylos pobūdį ir teisinių klausimų sudėtingumą, teismas nusprendžia sumažinti priteistiną išlaidų sumą iki 800 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

nutaria:

Priteisti atsakovei viešajai įstaigai CPO LT, juridinio asmens kodas 302913276, iš ieškovės mažosios bendrijos ,,2 passibus anteire“, juridinio asmens kodas 305255381, 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.