Civilinė byla Nr. e2YT-910-743/2017

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00735-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;  3.2.6.5

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 15 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rimai Šukienei,

suinteresuotam asmeniui D. Č.,

suinteresuoto asmens N. Č. atstovui advokatui Jonui Amšiejui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis N. Č., D. Č. dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėjas prašo N. Č. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. 2013 m. rugsėjo 4 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu N. Č. pripažintas neveiksniu, jo globėju paskirta D. Č.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl šio įstatymo įsigaliojimo, per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir kiti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos nurodyti asmenys nesikreipia, dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. N. Č. serga giliu protiniu atsilikimu, cerebriniu paralyžiumi, todėl dėl psichinės ir fizinės būklės negali pasirūpinti savimi: jis nevaldo kūno, todėl negali tenkinti fizinių poreikių, su juo prasmingas kontaktas negalimas, jam reikia paruošti ir paduoti maistą, jį pamaitinti. N. Č. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.

Suinteresuotas asmuo D. Č. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Ji sūnumi rūpinasi nuo gimimo, jis negali pats judėti dėl paralyžiaus, todėl negali vaikščioti, negali pats pavalgyti, įsigyti reikiamų daiktų, nesuvokia aplinkos, savo poreikių neišsako.  

N. Č. atstovas su pareiškimu sutinka, prašo jį patenkinti, nes N. Č. visiškai negeba savimi pasirūpinti, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų.

Byloje nustatyta, kad N. Č. dėl psichinės ligos visiškai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2013 m. liepos 11- 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad N. Č. serga giliu protiniu atsilikimu yra sunkios būklės, susirgimas priskirtas prie sunkių, egzistuojančių nuolat, dėl jo jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-473-780/2013, b. l. 27,28). 2013  m. rugsėjo 4 d. sprendimu jis pripažintas neveiksniu, jam paskirtas globėjas. Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad N. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. N. Č. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) ir specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Medicininis dokumentų išrašas, pažymos patvirtina, kas jis neįgalus nuo vaikystės, prasmingos veiklos nevykdo, neskaito, nerašo, neskaičiuoja, paliepimų nesuvokia.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad N. Č. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas. Jis dėl fizinės negalios ir psichinės ligos negali atlikti jokių savarankiškų veiksmų, nekalba, pats savimi pasirūpinti negali, nesuvokia aplinkos, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo, nesuvokia pinigų vertės. Dėl šio psichinio sutrikimo, jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, pats N. Č. dėl jo sunkios sveikatos būklės jų realizuoti negali, todėl šių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse N. Č. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad N. Č. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu259, 268, 282 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti peržiūrimą 2013 m. rugsėjo 4 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-473-780/2013 ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Pripažinti N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Asta Vailionienė