Civilinė byla Nr.e2-2375-802/2019

Teisminio proceso Nr.2-28-3-00658-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos, susidariusios už profesinį mokymą, metinių palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3350,29 Eur skolą, susidariusią už profesinį mokymą, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019-04-15, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė (iki 2018 m. spalio 1 d. Marijampolės teritorinė darbo birža) su atsakovu, įgyvendinant aktyvios darbo rinkos politikos priemonės,  2017 m. vasario 21 d. sudarė dvišalę mokymo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl dalyvavimo formaliajame profesiniame mokyme pagal apdailininko mokymo programą. Pagal Sutarties 5.1, 5.2 ir 5.3 p., ieškovė įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, tuo pačiu įsipareigojant sumokėti Mokinio pasirinktam profesinio mokymo tiekėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą bei nustatyta tvarka mokėti mokiniui teisės aktų nustatyta tvarka profesinio mokymo stipendiją bei apmokėti kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas. Minėtos Sutarties nuostatomis, atsakovas, įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją (Sutarties 2 p.). Atsakovui užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 p. nurodytomis sąlygomis, taip pat įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje arba savo susirastoje darbo vietoje, arba vykdyti individualią veiklą ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius (Sutarties 7.2 p.). Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu atveju, jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.). Atsakovui taip pat buvo įteikta asmens, siunčiamo mokytis pagal Sutartį, atmintinė.  

2017 m. vasario 22 d. atsakovas ir VšĮ „Profesijų spektras“ (toliau – Mokymo įstaiga) sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), susitarė dėl mokymo paslaugų teikimo pagal apdailininko mokymo programą. Ieškovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 1612,57 Eur profesinės mokymo stipendijos, o profesinio mokymo teikėjui – Mokymo įstaigai sumokėjo 1737,72 Eur už apdailininko mokymo programą, kas viso sudaro 3350,29 Eur.

Atsakovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, pabaigė profesinį mokymą bei įgijo minėtą kvalifikaciją, tačiau niekur neįsidarbino ir neketina to daryti, į jam siųstus pranešimus bei kvietimus atvykti į teritorinę darbo biržą dėl profesinio mokymo įsipareigojimų vykdymo nereagavo. Dėl nurodyto, atsakovas neįvykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – užbaigus profesinį mokymą, toliau vykdyti darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 punkte nustatytomis sąlygomis, įsidarbinant ir dirbant ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje ar savo susirastoje darbo vietoje ar vykdant individualią veiklą ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius. Atsakovui, netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, 2018 m. sausio 6 d. išsiųstas pranešimas Nr.SD-121 dėl sutarties nutraukimo, 2018 m. birželio 15 d. išsiųstas pranešimas Nr.1229 raginant atsakovą ne ginčo tvarka grąžinti ieškovei profesinio mokymo išlaidas 3350,29 Eur sumai.     

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – ieškinys, dvišalė mokymo sutartis, profesinio mokymo kuponas, asmens, siunčiamo mokytis pagal dvišalę mokymo sutartį, atmintinė, profesinio mokymo sutartis, pranešimas dėl dvišalės sutarties nutraukimo, operacijų duomenys, pretenzija, registruotų siuntų įteikimo lapas, kita bylos medžiaga.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatytu, prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo V. P. išieškotinos 3350,29 Eur išlaidos, susijusios su profesiniu mokymu.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, sutinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iš atsakovo valstybei priteistina 75 Eur žyminis mokestis ir 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, Geležinio Vilko g. 3A, Vilnius, a.s.Nr.LT647044060007265313, AB SEB bankas, b. k. 70440, iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3350,29 Eur (tris tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt eurų 29 centus) išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 76,79 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 79 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

 Teisėja                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                         Eridana Paltanavičienė