Civilinė byla Nr. e2-3445-837/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01146-2018-6
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos už vartojimo kreditą, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų, procesinių palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1891,53 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 200,43 Eur palūkanų, 188,28 Eur delspinigių, 51,00 Eur žyminį mokestį, 8,25 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 1891,53 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. kovo 26 d. tinkamai asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006 m. gruodžio 4 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB ANB banku (dabartinis pavadinimas – Luminor Bank AB) sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 3475,44 Eur (12000,00 Lt) vartojimo kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. lapkričio 30 d. bei mokėti šioje sutartyje nustatyto dydžio palūkanas. Atsakovas prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl pagal šią sutartį liko skolingas AB DNB bankui 1891,53 Eur negrąžinto kredito bei 200,43 Eur mokėjimo palūkanų, o už laiku negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas paskaičiuota 188,28 Eur delspinigių suma už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. vasario 20 d. (0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už 180 dienų laikotarpį). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su pradine kreditore tinkamai atsiskaitė. Pagal 2017 m. birželio 15 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį AB DNB bankas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus perleido Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą, kurio veiklą pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo-pardavimo sutartį nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė ieškovė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).
Tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti paskolą bei mokėti palūkanas nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisina 1891,53 Eur negrąžinto kredito suma, 200,43 Eur palūkanos, 188,28 Eur delspinigiai. Pagal aukščiau minėtos kreditavimo sutarties 5 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti 8,25 procentų dydžio metines palūkanas. Teismas ir šį reikalavimą laiko pagrįstu ir iš atsakovo priteisia 8,25 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 1891,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.872 straipsnis).
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 51,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Iš atsakovo valstybei pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi mažesnės nei minimali priteistina 3.00 Eur suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1891,53 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno euro 53 ct) negrąžinto kredito sumą, 200,43 Eur (dviejų šimtų eurų 43 ct) palūkanų, 188,28 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 28 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,25 procentų dydžio palūkanas nuo 1891,53 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno euro 53 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,00 Eur (penkiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Arvydas Jasonas