Civilinė byla Nr. 2-319-280/2015

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00457-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 72; 109; 118.5; (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. vasario 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šebsta“ ieškinį atsakovui UAB „Alsi“ dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Šebsta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš atsakovo UAB „Alsi“ priteisti 353 743,50 Lt skolos pagal UAB „Conmaster“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. S-2014-4 6 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3 600 Lt bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 7 537 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Šebsta“ naudai.

Ieškovas UAB „Šebsta“ 2015-02-10 pateikė teismui šalių pasirašytą 2015-02-10 sudarytą taikos sutartį byloje Nr. 2-827-280/2014 (naujas bylos Nr. 2-319-280/2015) bei prašo teismo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-827-280/2014 nutraukti. Ieškovas taip pat pažymėjo, kad atsisako ieškinio ir nurodė, kad jam žinomi atsisakymo nuo ieškinio teisiniai padariniai.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d. nustato, kad šalys gali užbaigti ginčą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. numato, kad tai padaryti šalys gali bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d. įpareigoja teismą netvirtinti taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Nenustatyta, kad pateikta šalių 2015-02-10 sudaryta „Taikos sutartis“ prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje nurodoma, kad šalims žinomos bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį pasekmės, numatytos CPK 294 str., ir jos išsamiai išvardintos. Todėl tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

Prašyme tvirtinti taikos sutartį ieškovas nurodo ir atsisakantis ieškinio, tačiau, kadangi taikos sutarties patvirtinimas ir ieškinio atsisakymas yra skirtingi pagrindai bylai nutraukti (CPK 140 str. 1d. ir CPK 140 str. 3 d.), toks ieškovo pareiškimas laikytinas prašymu nutraukti bylą patvirtinus taikos sutartį. Ieškovas šia sutartimi atsisakė kitų papildomų ieškinio reikalavimų : procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų. Teismas, tvirtindamas šalių pateiktą taikos sutartį, nutartyje nurodo taikos sutarties sąlygas bei civilinę bylą nutraukia.

Patvirtinus taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Nagrinėjamojoje  byloje ieškovui UAB „Šebsta“ Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutartimi 7 537 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo, o taikos sutartimi šalys susitarė, kad likusią 25 proc. žyminio mokesčio dalį sumokės atsakovas UAB „Alsi“, todėl iš UAB „Alsi“ priteisiama 546 € žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Taikos sutarties 6 p. šalys taip pat susitarė, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu atlygins atsakovas, todėl iš atsakovo UAB „Alsi“ priteisiama 2,76 € procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą. Vadovaujantis taikos sutartimi, kiekvienos iš šalių turėtos išlaidos lieka kiekvienai iš jų ir nepriteisiamos.

Taikos sutartyje šalys susitarė, kad ieškovas atsisako Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutartimi taikyto turto arešto, o atsakovas sutinka, kad antstolio depozitinėje sąskaitoje esančios 22 082 € lėšos užskaitomos kaip dalinis skolos padengimas, todėl įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti, taip pat panaikinamos taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., CPK 140 str. 3 d., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str.,

n u t a r i a :

1. Civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šebsta“ ieškinį atsakovui UAB „Alsi“ dėl skolos priteisimo patvirtinti 2015 vasario 10 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.1 Atsakovo skola Ieškovui, pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. S-2014-4, sudaro 353 743,50 litų (t.y. 102452 eurų). Atsakovas įsipareigoja niekada ateityje nereikšti pretenzijų Ieškovams dėl 353 743,50 litų skolos (t.y. 102452 eurų).

1.2 Ieškovas, atsisako Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - turto arešto ir Atsakovas sutinka, kad piniginės lėšos 76244,54 Lt. sumoje (t.y. 22082 eurų), pagal pateikta vykdyti antstoliui V. M. Panevėžio apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-827-280/14, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB ,Alsi" turtui 353743,50 lt. sumai,( t.y. 102452 eurų) Ieškovo naudai ( vykdomoji byla Nr. 0013/14/01724), saugomos antstolio depozitinėje sąskaitoje pervedamos į Ieškovo, UAB „Šebsta", į. k. 259968070, buveinės adresas Draugystės g. 17, Kaunas, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, esančią AB „SEB" banke. Šis mokėjimas užskaitomas kaip Atsakovo dalinis skolos padengimas.

1.3. Atsakovas įsipareigoja, per 60 dienų nuo sutarties patvirtinimo dienos teisme, Ieškovui sumokėti likusią skolos dalį t.y. 277498,96 litų (t.y. 80396.25 eurų).

1.4. Išlaidos, susijusios su žyminiu mokesčiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 25 procentus žyminio mokesčio tenka Atsakovui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu tenka Atsakovui.

Šalių turėtos išlaidos, tame tarpe ir atstovavimo byloje išlaidos, Šalių viena kitai neatlyginamos.

2. Civilinę bylą Nr. 2-319-280/2015 pagal ieškovo UAB „Šebsta“ ieškinį atsakovui UAB „Alsi“ dėl skolos priteisimo nutraukti, šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus CPK 293 str. 5 p. pagrindu.

3. Priteisti iš UAB „Alsi“ (į. k. 302492699) 546 € žyminio mokesčio ir 2,76 € procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, jas sumokant į VMI Surenkamąją sąskaitą, (įmokos kodas 5660).

4. Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – UAB „Alsi“ turto areštą ieškinio sumai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėja               Laimutė Sankauskaitė