Civilinė byla Nr. 2-2420-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01124-2012-5

    Procesinio sprendimo kategorija:

    113.1; 117.1.; 129.13.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 26 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,

sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,

dalyvaujant pareiškėjai (ieškovei) A. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M. prašymą išduoti vykdomąjį raštą,

n u s t a t ė:

Ieškovė A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui J. J. (J. J.), išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui N. J. (N. J.), gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo (civilinė byla Nr. 2-1695-494/2012, b.l. 16-22).

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-07-13 nutartimi patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė (civilinė byla Nr. 2-1695-494/2012, b.l. 84-85). Teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

2013-06-11 ieškovė A. M. pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo taikos sutarties patvirtinimo negavo nei vienos įmokos.

Atsakovas J. J. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas (gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl prašymas nagrinėjamas jiems nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2012-07-13 nutartimi teismas patvirtino šalių 2012-06-21 sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas J. J. įsipareigojo teikti sūnui N. J. išlaikymą po 400 (keturis šimtus) litų kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, mokant į ieškovės nurodytą sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 30 d. nuo sutarties įsiteisėjimo dienos (sutarties 3 p.) (civilinė byla Nr. 2-1695-494/2012, b.l. 84-85).

Teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjo 2012-07-23. CK 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Nuo taikos sutarties patvirtinimo praėjo metai, atsakovas neginčija ieškovės teiginių, kad atsisako gražiuoju mokėti vaikui išlaikymą ir nepateikė įrodymų, kad laikosi taikos sutarties sąlygų ar yra sumokėjęs nors vieną išmoką išlaikymo vaikui, todėl darytina išvada, kad atsakovas taikos sutarties sąlygas vykdė netinkamai (jų nevykdė), ir tai sudaro pagrindą konstatuoti sutarties neįvykdymą. Atsižvelgiant į išdėstytą, A. M. prašymas tenkintinas, išduotinas vykdomasis raštas dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies (CPK 646 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 646 str.,

n u t a r i a:

Išduoti vykdomąjį raštą Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1695-494/2012 pagal teismo 2012-07-13 nutartimi patvirtintą taikos sutarties 2p., t.y. dėl išlaikymo iš J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškojimo periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (2012-07-23).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą, tačiau atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja                                                                                                                Dalia Zeniauskaitė