Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 9689 – 888/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08502-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014 m. lapkričio 14 d. 09 val. 45 min. E. V. būdama Kaune, Kęstučio g. 55 esančioje parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: sūrį „Bri President“ – 4,09 Lt, sūrį „Turek“ – 4,69 Lt, vaflių tortą „Stebuklas“ – 4,99 Lt, kepintas saulėgrąžas 3 vnt. – 2,07 Lt ir kukurūzų trapučius – 2,19 Lt, kurių bendra suma – 18,03 Lt. E. V. padarė UAB „Maxima LT“ 18,03 Lt žalą.

Apklausta teismo posėdžio metu E. V. pripažino padariusi teisės pažeidimą, teismui paaiškino, jog vogė iš parduotuvės, nes neturėjo pinigų, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). E. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., taip pat įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (4 b.l.), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (5 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.).

Konstatuotina, jog E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1p.,32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę  lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad E. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) (115 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                           Laima Šeputienė