Civilinė byla Nr. e2-2275-565/2022 

                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00647-2022-8

(S)

                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

                           P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

                         UŽ A K I Ų

                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 1 d.

         Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ prašymą priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spungė“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos investicijų realizavimo centras“,  

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 29 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo  visiškai patenkino ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ ieškinį ir priteisė ieškovei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Spungė“ 72 405 Eur skolą, 43 332,25 Eur palūkanas ir 6 procentų metines palūkanas už priteistą 72 405 Eur skolą, skaičiuojamas nuo 2022 m. gegužės 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat valstybei iš atsakovės priteisė 1 843 Eur žyminį mokestį.

2.       Ieškovė pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei iš atsakovės 1 079,32 Eur išlaidas už advokato pagalbą.

3.       Ieškovė nurodė, kad negalėjo pateikti prašymo priteisti išlaidas už advokato pagalbą ir išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, kadangi byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir ieškovei nebuvo pranešta apie vyksiantį teismo posėdį.

4.       Prašymas tenkinamas.

5.       Kadangi sprendimas už akių buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, neinformuojant šalių apie teismo posėdžio laiką, vertinama, kad ieškovė dėl pateisinamų priežasčių CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu nepateikė teismui prašymo priteisti išlaidas už advokato pagalbą ir išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų. Su prašymu priimti papildomą sprendimą ieškovės pateikti rodymai patvirtina, kad ieškovė už ieškinio parengimą sumokėjo advokatui 1 079,32 Eur.

6.       Todėl yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei iš atsakovės 1 079,32 Eur išlaidas už advokato pagalbą (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas)

Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,    

n u s p r e n d ž i a :

priimti papildomą sprendimą už akių. 

Priteisti ieškovei bankrutavusiai kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, juridinio asmens kodas 112040690, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Spungė“, juridinio asmens kodas 125593282, 1 079,32 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo papildomo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Atsakovas negali papildomo sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl papildomo sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Teisėja                                                    Rūta Burdulienė