Civilinė byla Nr. 2-2377-223/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01389-2017-4

   Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

                                                                                         2.6.20.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                     

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. balandžio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį atsakovui S. Š.,

n u s t a t ė :             

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 605,53 Eur skolos už nesumokėtus mokesčius, 19,78 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. balandžio 12 d. viešo paskelbimo būdu (16-17 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2010 m. birželio 28 d. sudarė Paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr. 2.52 (b. l. 3). Ieškovė pagal šią sutartį įsipareigojo teikti gyvenamojo namo administravimo ir bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros ir kitas paslaugas su daugiabučių namų savininkų bendrijomis arba jungtinės veiklos sutarties dalyviais aptartomis sąlygomis, o administruojamuose namuose vadovaujantis daugiabučių namų administravimo nuostatais, atlikti bute remonto darbus, apskaičiuoti savininkui mėnesines įmokas, paruošti atsiskaitymų už paslaugas sąskaitas, o atsakovas įsipareigojo eksploatuojančiai įmonei mokėti pastato administravimo, techninės namo priežiūros paslaugų mokesčius proporcingai turimo buto naudingam plotui, atsiskaityti per bendrovę už teikiamas komunalines paslaugas ir kitus mokesčius už kiekvieną mėnesį iki kito mėnesio 30 dienos. Atsakovas ieškovės paslaugomis naudojasi, tačiau nemoka butui priskaičiuotų mokesčių, todėl 2017 m. sausio 31 d. susidarė 625,31 Eur skola (b. l. 5). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti laiku ir nustatytais terminais nevykdė, todėl remiantis 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ už kiekvieną pradelstą dieną paskaičiavo po 0,02 procento delspinigius 19,78 Eur. Vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esančiais dokumentais.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 605,53 Eur skola, 19,78 Eur delspinigiai, 5 % dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 92, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 605,53 Eur (šešių šimtų penkių eurų 53 ct) skolą, 19,78 Eur (devyniolikos eurų 78 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį – ieškovės Akcinės bendrovės „Panevėžio butų ūkis“, įmonės kodas 147146714, naudai.

Priteisti iš S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (tris eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Birutė Mėlinauskienė