Civilinė byla Nr. e2S-360-883/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01438-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.1.18.3

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) K. V. atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. M. patikslintą ieškinį atsakovui K. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir atsakovo K. V. patikslintą priešieškinį ieškovei A. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė A. M. teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - leisti nepilnamečiam vaikui R. V. laikinai išvykti į užsienį atostogų tikslu su mama A. M. bei įpareigoti K. V. perduoti A. M. vaiko pasą; K. V. per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos neperdavus paso, leisti A. M. kreiptis į Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Migracijos tarnybą su prašymu išduoti nepilnamečiam vaikui naują pasą. Nurodė, kad su sūnumi pavasario atostogų periodu siekia išvykti atostogų į užsienio valstybę, tačiau vaiko pasas yra pas atsakovą. Ji kreipėsi į Migracijos tarnybą dėl naujo paso gamybos, tačiau prašymas nebuvo tenkinamas. Ji ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymu dėl vaiko paso davimo, tačiau atsakovas nereagavo. Ji ketina vykti atostogų į saugią šalį, turi nuolatinį darbą, nekilnojamąjį turtą Lietuvoje, savo ateitį sieja su šia šalimi, todėl net nesvarsto ilgesnės nei dviejų savaičių išvykos į užsienį.

2.       Atsakovas K. V. atsiliepimo į ieškovės prašymą nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       2023 m. kovo 30 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ieškovės prašymą tenkino ir leido nepilnamečiam vaikui R. V. laikinai išvykti į (duomenys neskelbtini) atostogų tikslu su mama A. M. bei K. V. įpareigotas perduoti A. M. vaiko pasą. K. V. per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos neperdavus paso, leista A. M. kreiptis į Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Migracijos tarnybą su prašymu išduoti nepilnamečiam vaikui naują pasą.

4.       Teismas, vertindamas duomenis apie ieškovės ir sūnaus socialinius ryšius su Lietuva, sprendė, kad jų ryšys su Lietuva yra pakankamai tvarus (dirba, mokosi Lietuvoje) ir byloje nėra duomenų, kad ieškovė ketintų išvykti su vaiku į kitą valstybę nuolatiniam gyvenimui. Priešingai, ieškovės prašymas ir pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovės prašomas leisti išvykimas yra laikino pobūdžio (kelionės trukmė 8 d.), kelionė yra turistinė, jos tikslas yra poilsis (atostogos). Atsižvelgęs į tai, kad vaiko interesai yra prioritetiniai, teismas sprendė, kad ieškovės ir nepilnamečio sūnaus poilsinė kelionė į užsienį nepažeidžia nei vaiko, nei skyrium gyvenančio tėvo teisių vaiko atžvilgiu, todėl ieškovės prašymas tenkintas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5.       Skųsdamas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 30 d. nutartį apeliantas K. V. prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas sekančiais argumentais:

5.1.                      Atsakovas negavo teismo siūlymo pateikti atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 

5.2.                      Leidimas vaikui išvykti į kelionę prieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, nes tuo metu vaikas turi lankyti mokyklą. Ieškovė į kelionę vyks su savo sutuoktiniu, kuris yra priešiškai nusiteikęs atsakovo atžvilgiu, yra panaudojęs prieš jį smurtą, todėl taip vėlgi pažeidžiami vaiko interesai. Esant nustatytai minimaliai atsakovo bendravimo su vaiku tvarkai, pagal kurią atsakovas su vaiku bendrauja 1 val. per savaitę, leidimas vaikui išvykti į kelionę tik dar labiau didina atskirtį tarp vaiko ir tėvo ir taip pažeidžiamas tėvų lygiateisiškumo principas.

6.       Ieškovė A. M. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jo netenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

6.1.                      Kreipėsi į teismą su prašymu [DOK-(duomenys neskelbtini)] dėl teismo leidimo, nepilnamečio vaiko paso gamybai, išdavimo. Atsakovui K. V. buvo išsiųstas ieškovės prašymas ir prie jo pridėti įrodymai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl pareikšto prašymo nepateikė. Ieškovės atstovė pakartotinai kreipėsi į atsakovą, vaiko tėvą el. paštu, su prašymu dėl vaiko paso davimo, tačiau atsakovas nereagavo. Ieškovė nurodo, jog prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui pateiktas 2023 m. kovo 17 d. Prašymas priimtas 2023 m. kovo 22 d. ir nustatytas terminas iki 2023 m. kovo 29 d. atsiliepimui pateikti. Pranešimas atsakovui išsiųstas 2023 m. kovo 22 d. 2023 m. kovo 24 d. pateiktas atsakovo atstovės prašymas dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės. Atsiliepimas teiktas byloje nebuvo.

6.2.                      Ieškovė stengėsi suderinti galimybę išvykti su sūnumi trumpų atostogų dar nuo 2021 m. Ieškovė šią kelionę pirko ir kelionė buvo numatyta rudens atostogų metu, tačiau dėl atsakovo veiksmų šią kelionę teko perkelti į pavasarį. Kelionė poilsinė, sūnus turės visas galimybės mokytis ir atlikti mokyklos užduotis nuotoliniu būdu.

6.3.                      Atsakovo teiginiai, jog atostogų metu bus ir A. M., kuris jo manymu yra agresyviai nusiteikęs atsakovo atžvilgiu, todėl tai neatitinka sūnaus interesų visiškai paneigti bylos nagrinėjimo metu. Analogiški teiginiai jau aptarti Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis atsakovo atskirieji skundai netenkinti ir nutartys paliktos nepakeistos, todėl to paties šiame atsiliepime į atskirąjį skundą nebedėsto.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

7.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

8.       Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9.       Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl šalių ginčo priimtas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta su motina bei nustatyta nepilnamečio vaiko ir tėvo bendravimo tvarka, tačiau sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka. Ieškovė su vaiku ketino išvykti atostogų į užsienį, tačiau atsakovui nesutinkant duoti vaiko paso, ieškovė teikė prašymą leisti nepilnamečiam vaikui R. V. laikinai išvykti į užsienį su mama atostogauti bei įpareigoti K. V. perduoti A. M. vaiko pasą; K. V. per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos neperdavus paso, leisti A. M. kreiptis į Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Migracijos tarnybą su prašymu išduoti nepilnamečiam vaikui naują pasą.

10.       Atsakovas argumentuoja, kad nebuvo tinkamai informuotas apie klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimą, todėl jam nebuvo sudaryta galimybė teikti atsiliepimą į ieškovės prašymą. 

11.       Liteko duomenimis nustatyta, kad ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių priimtas tą pačią dieną atsakovui per EPP išsiųstas pranešimas, kuriame atsakovas informuotas apie tai, kada rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjamas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovui taip pat nustatytas terminas atsiliepimui į ieškovės prašymą pateikti. Pranešimas atsakovui išsiųstas per EPP. Atsakovo atstovei advokatei taip pat suteikta prieiga prie elektroninės bylos kortelės. Atsakovas aktyviai naudojasi EPP paskyra, pats teikia procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, tad nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas nebuvo tinkamai informuotas apie ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, jam nustatytą terminą atsiliepimui pateikti bei prašymo nagrinėjimo laiką.

12.       Šeimos teisinių santykių bylose teismas, kol bus priimtas sprendimas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, CPK 144 straipsnio 1 dalies pagrindu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje. Pagrindas taikyti tokias laikinąsias apsaugos priemones yra konkretūs faktai, leidžiantys daryti išvadą, kad nepritaikius šių priemonių, gali būti pažeistos vaikų teisės ir interesai. Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, vaiko interesai laikomi prioritetiniais.

13.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, mamai su nepilnamečiu vaiku išvykus į savaitės trukmės kelionę, niekaip nebus pažeista galimybė vaiko tėvui palaikyti ryšį su vaiku. Tokio tipo išvykimas į kelionę neapsunkina tėvo teisės ir pareigos dalyvauti vaiko auklėjime. Pirmosios instancijos teismas detaliai įvertino vaiko motinos socialinę aplinką (ieškovė turi darbą Lietuvoje), įvertino, kad nepilnametis vaikas mokosi taip pat Lietuvoje ir nėra duomenų, kad tas procesas gali nutrūkti, ieškovė pateikė įrodymus, kad planuojama kelionė yra poilsinė, tad nėra jokio pagrindo vertinti, kad toks vaiko išvykimas kelia grėsmę jo nuolatiniam bendravimui su tėvu ar leidžia spręsti apie ieškovės kokius nors tikslus pakeisti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą. 

14.       Nors ir galima sutikti su apelianto argumentais, kad vaiko kelionė kitu, nei mokyklinės atostogos, metu nėra pats tinkamiausias sprendimas, tačiau galimus trukdžius mokymosi procesui eliminuoja nuotolinio mokymosi galimybė, ką nurodo ir ieškovė, tad nėra pagrindo konstatuoti esminių vaiko interesų pažeidimo vien todėl, kad kelionė suplanuota ne vaiko mokyklinių atostogų metu.

15.       Atmestini apelianto argumentai, kad vaiko išvykimas į kelionę sumažina ir taip minimalias tėvo galimybes matytis su vaiku. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutarties, kuria iš dalies pakeistos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovui ir nepilnamečiui vaikui bendrauti yra nustatyta iki 4 (keturių) kartų per mėnesį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės J. L. viešojoje bibliotekoje, adresu (duomenys neskelbtini), darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono paramos šeimai centro socialinei darbuotojai, t. y. atsakovas turi ne vieną valandą per savaitę (kaip nurodyta atskirajame skunde), o iki keturių kartų per mėnesį ir visą darbo dienos laiką. Tai reiškia, kad vaikui išvykus į kelionę, atsakovui išlieka teisė bendrauti su nepilnamečiu vaiku keturis kartus per mėnesį.

16.       Apelianto argumentai, kad kelionė pažeistų vaiko interesus, nes ieškovės sutuoktinis yra priešiškai nusiteikęs prieš atsakovą, vertintini kaip neturintys įtakos sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovės sutuoktinis būtų priešiškai nusiteikęs vaiko atžvilgiu, o galimai įtempta situacija tarp atsakovo ir ieškovės sutuoktinio neindikuoja vaiko interesų pažeidimų.

17.       Įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai sprendė klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pagrįstai leido nepilnamečiam vaikui išvykti atostogų. Atsižvelgiant į tai, pagrįstai tenkintas ir išvestinis ieškovės reikalavimas – atsakovo įpareigojimas perduoti vaiko asmens dokumentą, reikalingą išvykimui į kelionę.

18.       Kiti apelianto nurodyti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako.

19.       Kartu pažymėtina, kad  atskirojo skundo nagrinėjimo momentu, kelionė, kuriai teismas davė leidimą laikinai išvykti nepilnamečiam vaikui, yra pasibaigusi (įvykusi), tad atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas šiuo metu yra praradęs aktualumą. Įvertinus aukščiau nurodytus argumentus, darytina išvada, kad atskirasis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė duomenis apie patirtas 100 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Netenkinus atskirojo skundo, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovei A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) apeliacinės instancijos bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Irena Stasiūnienė