Teikimas Nr. T-1133-725/2014

            Baudžiamoji byla Nr. N1-2252-725/2014

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01071-2013-5

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.11.5.; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorėms: Renatai Oželienei, Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei E. Z., nuteistajam P. V., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl P. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

nustatė:

P. V. Kauno apylinkės teismo 2014-07-10 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 5 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis ar dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau 10 val. darbų.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam P. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog į probacijos tarnybos registrą P. V. įtrauktas 2014-08-05. Laisvės apribojimo pabaiga – 2015-08-03. P. V. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 10 klasėje. Patikrinimo metu – 2014-08-19 22.30 val. P. V. rastas ne savo gyvenamoje vietoje, o lauke prie laiptinės, todėl 2014-08-26 jam skirta nuobauda – įspėjimas. Iki 2014-09-05 P. V. neatlygintinai išdirbo 10 val. darbų, tačiau 2014-10-06 dar nebuvo pradėjęs dirbti 10 val. darbų, kurias turėjo būti atlikęs iki 2014-10-05. Jis taip pat kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, todėl 2014-10-08 jam skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po skirtų nuobaudų asmuo ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: toliau nedirbo nemokamų darbų. 2014-10-20 Probacijos skyriuje atsisakė rašyti paaiškinimą dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. Žodžiu nuteistasis paaiškino, kad neturi laiko dirbti neatlygintinus darbus. Laisvės apribojimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Kauno probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis šiuo metu yra išdirbęs 40 val. nemokamų darbų, teikimą prašo tenkinti.

N. P. V. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis išdirbo 40 val. jam paskirtų nemokamų darbų, patikrinimo metu jo nerado namuose, nes buvo išėjęs prie laiptinės parūkyti. Negali paaiškinti, kodėl kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, supranta, kad privalo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Jis suprato jam išaiškintas pasekmes dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, kad nemokamus darbus turi atlikti iki 2015-01-05. Padarė išvadas, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis nemokamus darbus atlieka, padarė išvadas, teigia laikysis paskirtų teismo įpareigojimų.

Teikimas atmestinas.

              Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis P. V. teismo įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros įstaigoje globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis vykdo,  atliko 40 val. (Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai). Nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2014-08-19 22.30 val. patikrinimo metu nerastas namuose, rastas lauke prie laiptinės, bei kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą, tačiau dėl to paaiškino, kad buvo išėjęs parūkyti, padarė išvadas, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų. Taigi, teismas mano, kad nuteistasis vykdo teismo nustatytą įpareigojimą išdirbti 50 val. nemokamų darbų, o įpareigojimas būti nustatytu laiku namuose bei neatvykimas į Probacijos tarnybą yra vienkartinis pažeidimas, todėl jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Šias aplinkybes patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, vadovaudamasis BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                  Živilė Bliūdžiuvienė