Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-3403-890/2016
Proceso Nr. 4-06-3-02796-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16059210217
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. liepos 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančios (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, turinčios pagrindinį išsilavinimą, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,-
n u s t a t ė :
E. Č. 2016-05-05, apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo spintelės pavogė S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“. Žala 100 EUR. Dėl įvykio 2016-06-15 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-21202-16, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 d. 1 p., 170 str. 4 d. 3 p., 214 str.
E. Č. teisme visiškai prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl savo elgesio gailėjosi, nurodė, kad taip pasielgė iš principo, nes pirmą kartą, kai surado S. Š. telefoną, ši net nepadėkojo. Kai kitą kartą telefoną rado, jo sąmoningai S. negrąžino, kartu su geriausia drauge G., telefoną nunešė ir užstatė lombarde. Dėl savo elgesio labai gailisi, S. atsiprašė, telefonas jai grąžintas.
E. Č. kaltė padarius pažeidimą įrodyta jos pačios prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, tarnybiniais pranešimais, protokolu-pareiškimu, liudytojo apklausos protokolais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, sutartimi, pakvitavimu, pranešimu apie įtarimą, įtariamojo apklausos protokolu bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjos veikoje yra administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.
Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, pažeidimą padarė, būdama nepilnamete. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, mokosi, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant pusę ATPK 50 str. sankcijoje numatytos minimalios baudos.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,-
n u t a r ė :
E. Č. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jai paskirti 43 eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16059210217, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė