Civilinė byla Nr. e2-929-474/2019
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00114-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 3 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 600,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp jo ir ieškovo 2015 m. sudarytos žodinės rangos sutarties, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti architektūrinės dalies, techninės dalies bei interjero dizaino darbus, projektuojant ir statant ieškovui priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas sutarties neįvykdė, todėl jam kilo pareiga grąžinti iš ieškovo gautą 3000 Eur dydžio avansą. Atsakovas, pripažindamas savo prievolę ir siekdamas užtikrinti jos įvykdymą 2018 m. kovo 23 d. pasirašė skolos grąžinimo lapą, kuriuo įsipareigojo ieškovui grąžinti iš jo gautą avansą išmokant jį dalimis po 300 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis. Atsakovas nuo 2018 m. balandžio mėn. iki lapkričio mėn. kas mėnesį atliekamais bankiniais pavedimais grąžino ieškovui 2400 Eur dydžio avanso dalį. Atsakovas savo pareigos grąžinti likusią 600 Eur dydžio avanso dalį sutarta tvarka ir terminais geranoriškai nevykdo ir liko skolingas ieškovui prašomą priteisti sumą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui M. S. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant jį per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas A. K. 2015 m. sudarė žodinės rangos sutartį su atsakovu M. S., kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti architektūrinės dalies, techninės dalies bei interjero dizaino darbus, projektuojant ir statant ieškovui priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pagal minėtą rangos sutartį, ieškovas už interjero dizaino darbus atsakovui sumokėjo 3000 Eur dydžio avansą, tačiau sutartų darbų atsakovas neįvykdė, todėl atsakovas 2018 m. kovo 23 d. pasirašė skolos grąžinimo lapą, kuriuo įsipareigojo ieškovui grąžinti iš jo gautą 3000 Eur dydžio avansą už interjero projektą, išmokant jį dalimis po 300 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis, jas pervedant į ieškovo banko sąskaitą. AB SEB bankas sąskaitos išrašas patvirtina, kad vykdydamas savo įsipareigojimus atsakovas nuo 2018 m. balandžio mėn. iki lapkričio mėn. kas mėnesį atliekamais bankiniais pavedimais grąžino ieškovui 2400 Eur dydžio avanso dalį. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovui likusią 600 Eur dydžio avanso dalį. Atsakovas į elektroniniu paštu siųstą raginimą sumokėti skolą nereagavo. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovui, pareiškęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos žodinės rangos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 straipsnis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas rangos sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Atsakovas negrąžino įsiskolinimo sutartu terminu, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 600 Eur negrąžintą avanso sumą yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio pateikimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų, 00 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 600,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėjas Valdas Alška