Baudžiamoji byla Nr. e1-203-783/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46071-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6; 1.1.8.12;1.1.8.6.2;   1.2.32.1.2; 2.12.1.4 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 25 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė: 

Kaltinamsis M. S., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Rokiškio m., Laisvės g. 13, reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt per Karo prievolės registrą, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. spalio 12 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2020 m. sausio 9 d. sąrašą Nr. VL-9 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašas“ bei pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Rokiškio m., Laisvės g. 13, reikalingus dokumentus ir dSkamundrien byloje 2020 m. liepos 23 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir paskirta 45 Eur bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Rokiškio m., Laisvės g. 13, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. liepos 13 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje 2020 m. rugpjūčio 27 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" ir paskirta 60 Eur bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui, esančiam Rokiškio m., Laisvės g. 13, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. spalio 12 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, tai yra vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamsis M. S. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2020 metų pradžioje, kada tiksliai negali pasakyti, būdamas namuose telefone naršė internete, kadangi įtarė, kad gali būti kviečiamas atlikti karo prievolę, pažiūrėjo kviečiamųjų sąrašą ir rado savo vardą ir pavardę. Kiek pamena, suvedė telefone tame puslapyje vardą, pavardę, asmens kodą ir išmetė jo duomenis, kad kviečiamas į karo prievolę. Kokiu numeriu buvo kviečiamas, dabar negali pasakyti. Apie tai, ką toliau turėtų daryti, kur kreiptis, nesidomėjo, nes labai nenorėjo atlikinėti karo prievolės. Ilgą laiką dirba neoficialiai miškuose, todėl nutarė karo prievolės tarnybos neatlikinėti ir jokių dokumentų nepristatinėti. Pamena, kad kažkada pavasarį atėjusi pas jį į namus paštininkė įteikė jam registruotą laišką dėl karo prievolės, ten buvo nurodyta, kad turi iki tam tikros dienos nuvykti į Rokiškio m., adreso tikslaus negali pasakyti, į administracinio nusižengimo tyrimą dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo. Į raginimą nekreipė dėmesio. Vėliau iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos gavo pakartotinį raginimą atvykti. Vėl nenuvyko. Tą šaukimą lygtai paėmė jo mama V. S., ji apie tai jį informavo, jam tą šaukimą padavė. Vėliau paštu gavo raginimą susimokėti 15 eurų baudą, bet baudos nemokėjo. Vėliau gavo pranešimą, kad turi susimokėti 45 eurų baudą. Šios baudos taip pat nemokėjo. Po to pamena, jog lygtai vėl gavo pranešimą atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, tačiau vėl nenuvyko. Vasaros pabaigoje gavo pranešimą, kad už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam paskirta 60 eurų bauda. Šios baudos taip pat nemokėjo. Daugiau internete, ar jis dar tebėra kviestinių sąraše, nebetikrino, į gaunamus pranešimus visai nereaguodavo, nes buvo nusprendęs karo prievolės neatlikinėti, baudų nemokėti. Šiuo metu yra nedirbantis, bet kai sušils orai, toliau darbuosis miške. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltės pripažinimo, M. S. kaltė įrodyta:

Liudytoja V. S. parodė, kad dėl jos sūnaus M. S. ji savo gyvenamu adresu (duomenys neskelbtini), 2020 metais yra gavusi mažiausiai keturis registruotus laiškus, kad jos sūnus M. S. yra šaukiamas privalomajai karo tarnybai. Laiškus perduodavo sūnui, tačiau sūnus į tai nekreipė dėmesio, kadangi kaip pats jai nurodydavo, kad jam buvo neįdomu. 2020 metų pabaigoje, datos nepamena, dar vieną šaukimą gavo iš policijos pareigūnų, kad sūnus privalo prisistatyti. Šaukimą pasirašė pati. Sūnus yra pilnametis ir pats turi atsakyti už savo veiksmus.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2020 m. lapkričio 9 d. pranešimo matyti, kad M. S. pateko į 2020 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir pagal šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. kovo 5 d., tačiau M. S. pareigos neįvykdė. 2020 m. birželio 18 d. M. S. nedalyvaujant pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 1 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2020 m. liepos 23 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 1 dalį nutarimu paskirta 45 Eur bauda. Tuo pačiu karo prievolininkui M. S. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. liepos 18d.. Nurodytu laiku M. S. vėl pareigos neįvykdė. 2020 m. rugpjūčio 6 d. M. S. nedalyvaujant pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2020 m. rugpjūčio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį nutarimu paskirta 60 Eur bauda. M. S. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. spalio 12 d., tačiau M. S. pareigos pateikti dokumentus ir duomenis vėl neįvykdė. Minimu laikotarpiu M. S. buvo siunčiami šaukimai, kuriuos jis gavo, vieną gavimą patvirtino savo parašu, kitus gavimus patvirtino parašais M. S. motina V. S.. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą - turi sistemingumo požymių, todėl M. S. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalies požymiai.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2020 metų karo prievolininkų sąrašo matyti, kad M. S. eilės numeris (duomenys neskelbtini).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos išrašo matyti, kad M. S. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. kovo 5 d.. M. S. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Iš 2020 m. kovo 6 d. šaukimo, kad M. S. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2020 m. kovo 10 d. registruotu laišku įteiktas M. S..

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos išrašo matyti, kad M. S. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą 2020 m. kovo 30 d. neatvyko.

Iš 2020 m. gegužės 26 d. šaukimo matyti, jog M. S. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2020 m. gegužės 27 d. registruotu laišku įteiktas M. S. motinai V. S..

Iš personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos išrašo matyti, kad M. S. kviečiamas 2020 m. birželio 18 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko.  

Iš 2020 m. birželio 18 d. Administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT_P_ANR_P-436-2020 matyti, kad M. S. už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą su administraciniu nurodymu paskirta 15 Eur bauda.

Iš įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas kartu su 2020 m. birželio 18 d. nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. liepos 13 d., M. S. buvo registruotu laišku įteikti 2020 m. birželio 20 d..

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemoje išrašo matyti, kad M. S. reikalingų dokumentų ir duomenų iki 2020 m. liepos 13 d. nepateikė.

Iš 2020 m. liepos 23 d. pažymos apie asmens finansinę būseną matyti, kad M. S. baudos iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjo.

Iš 2020 m. liepos 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT_P_ANR_N-193-2020 matyti, kad M. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 1 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" 45 Eur bauda.

Iš įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2020 m. liepos 25 d. registruotu laišku įteiktas M. S. motinai V. S..  

Iš 2020 m. liepos 15 d. įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad 2020 m. liepos 16 d. šaukimas M. S. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2020 m. liepos 16 d. įteiktas registruotu laišku M. S. motinai V. S..

Iš personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemos išrašo matyti, kad M. S. kviečiamas į administracinio nusižengimo tyrimą 2020 m. rugpjūčio 5 d. neatvyko.  

Iš 2020 m. rugpjūčio 6 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT_P_ANR_P-774-2020 matyti, kad M. S. surašytas protokolas už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą, kviečiamas į administracinės bylos nagrinėjimą atvykti 2020 m. rugpjūčio 27 d..

Iš 2020 m. rugpjūčio 6 d. įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas kartu su 2020 m. rugpjūčio 6 d. nurodymu M. S. susisiekti ir pateikti savo duomenis Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Rokiškio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2020 m. rugpjūčio 27 d. buvo įteikti registruotu laišku 2020 m. rugpjūčio 7 d. M. S. motinai V. S..

Iš 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT_P_ANR_N-277-2020, matyti, kad M. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo" 60 Eur bauda.

Iš 2020 m. rugpjūčio 28 d. įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2020 m. rugpjūčio 29 d. įteiktas registruotu laišku M. S. motinai V. S..

Iš personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos išrašo matyti, kad M. S. kviečiamas neatvyko, reikalingų dokumentų ir duomenų iki 2020 m. rugpjūčio 27 d. nepateikė.

Iš 2020 m. rugsėjo 8 d. šaukimo M. S. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą matyti, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. įteiktas pasirašytinai M. S. motinai V. S..

Iš personalo apskaitos ir valdymo informacinėje sistemos išrašo, matyti, kad M. S. kviečiamas 2020 m. spalio 12 d. neatvyko.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra žinodamas, kad yra šauktinių sąrašuose, dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl M. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) krašto apsaugos tarnybai. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, M. S. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam M. S. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a: 

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį bei paskirti jam 24 MGL (dvidešimt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 16 MGL (šešiolikos minimalių gyvenimo lygių), arba 800 Eur (aštuonių šimtų eurų), baudos.

Išaiškinti M. S., jog bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Virginijus Skaraitis