Formos viršus

Administracinė byla Nr. A2.13-1003-805/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00720-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4;

52.3;

53

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 13 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi antstolės D. M. pareiškimą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

            n u s t a t ė :

           J. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-02 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-749-805/2011 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str. nubaustas 550 litų bauda. Pažeidėjas geruoju baudos nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų išmokų negauna, savo prievolėmis nesirūpina, turto ir lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, neturi. Tai patvirtina antstolės surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Pažeidėjas yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, registruoto turto neturi, todėl antstolė kreipėsi į teismą su prašymu pažeidėjui taikyti ATPK 314 str. 4 d. numatytus reikalavimus.

ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.

J. S. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas ir pranešimas apie turimą teisę išreikšti savo valią dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais bei tokios valios neišreiškimo pasekmes siųstas antstolės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas su pašto darbuotojo žyma, kad gavėjas dokumentų neatsiėmė. Patikrinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens duomenis teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, kad Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis J. S. paskutinė gyvenamoji vieta yra Alytaus miesto sav., tačiau konkreti gyvenamoji vieta nėra nurodyta. Esant nurodytoms aplinkybėms, t.y. neįteikus J. S. šaukimo ir pranešimo apie turimą teisę išreikšti savo valią dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, laikytina, kad J. S. sutikimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 314 str. 4 d. imperatyviai numato gauti pažeidėjo sutikimą keičiant baudą į viešuosius darbus, o toks sutikimas nagrinėjamu atveju nebuvo gautas, nėra galimybės spręsti klausimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, todėl antstolės D. M. pareiškimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, 30215 straipsniu, 314 straipsniu,

            n u t a r i a :

           Antstolės D. M. pareiškimo dėl administracinės nuobaudos pakeitimo J. S. netenkinti.

           Prienų rajono apylinkės teismo 2011-11-02 nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.2-749-543/2011, kuriuo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta 550 litų bauda, grąžinti antstolei vykdyti.

          Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Loreta Radzevičienė