Civilinė byla Nr. L2-2260-810/2011

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 125.11.1    

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. kovo 2 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, susipažinusi su kreditoriaus UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimu dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) N. U., 

n u s t a t ė :

Teisme gautas kreditoriaus UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimu dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) N. U..

Kreditoriaus pareiškimas negali būti priimtas, nes jis neatitinka pareiškimo formai ir turiniui keliamų reikalavimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 114 str. 1 d. nustato, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba nuorašus, patvirtintus teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens. Procesinio dokumento priedų nuorašų tikrumas patvirtintas vindikacijos departamento vadybininkės R. L., kuri nėra priedus išdavęs ar gavęs asmuo, kaip tai numato įstatymas. Kreditorius nepateikė įgaliojimo, kuris patvirtintų R. L. suteiktą teisę juridinio asmens vardu tvirtinti kopijas, arba įrodymų, iš kurių būtų matyti, kas paskirtas į asmenų pareigas, pagal pridedamus pareiginius nuostatus galinčių juridinio asmens vardu tvirtinti dokumentų kopijas.

Atsižvelgiant į tai, kreditoriaus pareiškimą atsisakytina priimti. Išaiškintina kreditoriui, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. Pažymėtina, kad paduoti pakartotinį pareiškimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreditorius gali tik tuo atveju, jei yra pašalintos kliūtys, sudariusios pagrindą atsisakyti priimti ankstesnį pareiškimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 str. 2 d. 1 p. ir 4 d., teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimą dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) N. U., jį su priedais grąžinti kreditoriui UAB „Šiaulių banko lizingas“.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                 Edita Dambrauskienė