Baudžiamoji byla Nr.1-288-537/2013

                                                                                             Proceso Nr. 1-64-1-00505-2013-8

        Procesinio sprendimo kategorijos:

                              1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.19.3

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-05-14

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokurorės E. P. pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

E. L. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent, 2013 m. balandžio 20 d., apie 00.55 val. (duomenys neskelbtini) M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „VW Tigran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių I-ojo būrio patruliams R. P. ir R. K. davė 200 litų kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veiklos, vykdant įgaliojimus, t.y., už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimo – kad 2013-04-20 apie 00:55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Tokiais veiksmais E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,

E. L., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2013-04-20, apie 00:00 val. , vairavo motinai V. L. priklausantį automobilį „VW „Sharan“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. mieste, Vytenio gatvėje, būdamas neblaivus. Išvažiavus iš daugiabučių namų automobilių stovėjimo aikštelės, Vytenio gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti dokumentus, pasitikrinti blaivumą. Girtumą nustatė alkotesterio pagalba, jis su prietaiso parodymais sutiko. Policijos tarnybiniame automobilyje, pareigūnui paaiškinus, kokį pažeidimą jis padarė, pasakius, jog transporto priemonė bus nuvežta į saugojimo aikštelę, rašant protokolą, prašė pareigūno nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Už tai policijos pareigūnams jis pasiūlė duoti pinigų. Būdamas neblaivus, į pareigūnų perspėjimus dėl  baudžiamosios atsakomybės nereagavo. Išėmęs iš piniginės 200 litų, juos padėjo  dėtuvėje, kuri yra tarp priekinių sėdynių. Dėl savo elgesio labai gailisi, kaltu prisipažįsta (b.l. 29).

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog kad 2013-04-20 dirbo kartu M. M. AVPK KPS vyresniuoju patruliu R. K.. Apie 00.55val., (duomenys neskelbtini) M. M. m., sustabdė patikrinimui automobilį VW „Sharan“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus E. L.. Siekiant užfiksuoti administracinį pažeidimą, E. L. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Rašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, pažeidėjas pradėjo prašyti, kad pažeidimas nebūtų fiksuotas ir už tai pasiūlė 200 litų. Jis pažeidėją perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau asmuo nesiliovė siūlęs kyšį ir padėjo 200 litų kupiūrą tarnybiniame automobilyje, dėtuvėje tarp sėdynių. Tai pastebėjus, buvo informuotas komisariato budėtojas, iškviesta operatyvinė grupė (b.l.8-9).

E. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga: 2013-04-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūno papirkimo, įvykdyto 2013-04-20 Vytenio g., prie namo Nr.31cM. M. m.  ( b.l. 1 ); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame  užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) M. M. m. , automobilis VW Tiguan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei jo viduje,  priekyje, tarp sėdynių dėtuvėje esanti 200 litų kupiūra  (b.l.3-6); pinigų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota 200 litų kupiūros apžiūra (b.l.10-11); pinigų įnešimo M. M. AVPK kasą dokumentu (b.l.12-14); alkotesterio duomenimis, kuriame nurodoma, kad E. L. 2013-04-20 01.09 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b.l.24).

E. L. veika pagal LR BK 227 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Neabejotinai įrodyta, kad E. L. davė 200 Lt kyšį policijos pareigūnams, siekdamas jų neveikimo, vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo E. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką E. L. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

E. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

E. L. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra dirbantis, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, manytina, kad E. L. yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį- baudą. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, E. L. už veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d., padarymą skirtina sankcijos minimumui artima bauda- 1950 lt (15 MGL). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., konfiskuotini darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai – E. L. priklausantis 200 litų nominalo banknotas, M. M. apskrities VPK kasoje.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ė:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d., ir už tai paskirti jam 15 MGL, t. y., 1950 Lt ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 72 str., 2 d., 2p., E. L. priklausantį turtą - vieną 200 litų nominalo banknotą, M. M. apskrities VPK, konfiskuoti.

Paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda, per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbank“, sąskaitos Nr. LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėjas                                                                                   Raimundas Krušinys