?Teikimas Nr. A2.13.-3062-961/2018
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. spalio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi antstolės Neringos Lipeikienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir spręsdama klausimą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A-6-48-99/08 D. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579,24 Eur) dydžio bauda. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės 2018 m. gegužės 16 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtą baudą. Nutarimas skirti baudą priimtas 2008 m. kovo 7 d., tokiu būdu dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu,
n u t a r i a:
nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-48-99/08), kuriuo D. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579,24 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ilona Mateikienė