Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1945-949/2019

(Proceso Nr. 4-06-3-01368-2019-3)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.8.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:1910476952

(S)

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2019-08-20 V. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-08-20, 00.50 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuoklio pagalba nustatytas 1,28 prom.±1,7 % neblaivumo (girtumo) laipsnis. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo  prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad pasielgė labai neapgalvotai.

Teismas

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad V. S. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3-4), paties V. S. prisipažinimu, policijos pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), kita rašytine bylos medžiaga. 

V. S. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį – padarytas labai šiurkštus teisės pažeidimas kelių transporto srityje, į nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę  – baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią sankcijos vidurkiui.

        ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad V. S. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

        ANK 29 straipsnio 25 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

        Administracinio nusižengimo padarymo metu automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas B. S. (b.l .17).

        Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, skyrimo klausimą, teismas įvertina tai, jog V. S. padarė šiurkštų administracinį nusižengimą, praeityje jau du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kas rodo visiškai abejingą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiūrį į įstatymų laikymąsi bei leidžia daryti išvadą, kad padarytas administracinis nusižengimas yra neatsitiktinio pobūdžio, o dėsningas V. S. elgesio rezultatas, jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau daro pažeidimus, vairuodamas neblaivus,  kelia ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių saugumui ir net gyvybei.

        Atsižvelgiant į išdėstytą, skirtinas transporto priemonės automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Teismo nuomone, transporto priemonės konfiskavimas analizuojamu atveju būtų proporcinga ir tinkama administracinio poveikio priemonė, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 32 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam

administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Skirti papildomą administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19104761952 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                            Rima Gudienė