Civilinė byla Nr. e2-3930-786/2019
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00567-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 11 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui Ž. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ ieškiniu atsakovui Ž. B. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 4998,27 Eur skolą, 1240,62 Eur palūkanas, 561,50 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.
Atsakovui Ž. B. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) ir atsakovas Ž. B. 2008 m. rugpjūčio 7 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 3100-2008-49614, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 20000 Lt vartojimo kreditą. Kredito grąžinimo terminas 2013 m. liepos 31 d. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovui kreditą, atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku įmokų nemokėjo ir liko skolingas 4998,27 Eur skolos sumą, 1240,62 Eur palūkanų sumą ir 561,50 Eur delspinigių sumą. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė, todėl pradinis kreditorius įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.
2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ir atsakovas apie tai buvo informuotas. Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. Kadangi atsakovas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, o sutarties pagrindu Luminor Bank AS Lietuvos skyrius reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 4998,27 Eur skola, 1240,62 Eur palūkanos ir 561,50 Eur delspinigiai iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 150 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887 iš Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) keturis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 27 ct (4998,27 Eur) skolą, vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt eurų 62 ct (1240,62 Eur) palūkanas, penkis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 50 ct (561,50 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus (153 Eur) žyminį mokestį.
Įteikti atsakovui Ž. B. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:
,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2019 m. liepos 11 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3930-786/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00567-2019-0), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, ieškinį atsakovui Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“
Išaiškinti, jog atsakovas Ž. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas Ž. B. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė