Civilinė byla Nr. e2YT-8885-393/2022              

                                                                                           Proceso Nr. 2-69-3-14898-2022-6              

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                   2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 15 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos K. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas.

Teismas,

n u s t a t ė :

Pareiškimu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir H. L., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdami jį valdyti.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji ir jos tėvas H. L. priėmė pareiškėjos motinos, H. L. sutuoktinės J. L. palikimą po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdami jį valdyti. Pareiškėja yra sutuoktinių H. L. ir J. L. dukra. Motina J. L. po kelių insultų buvo paralyžiuota ir nuo (duomenys neskelbtini) metų buvo slaugoma Pareiškėjos. Antras insultas pilnai paralyžiavo dešinę pusę, atėmė kalbą ir pusei metų buvo prarasta rijimo funkcija, kuri vėliau atsistatė. Tėvas H. L. buvo garbaus amžiaus ir sirgo kitomis ligomis. Pareiškėja buvo vienturtė jų dukra, faktiškai gyveno su tėvais. Pareiškėja dar prieš motinos J. L. mirtį faktiškai gyveno su savo tėvais (duomenys neskelbtini). Pareiškėja savo pačios vardu dar (duomenys neskelbtini) sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB Lietuvos radijo ir televizijos centru dėl interneto paslaugų gavimo, nurodydama, kad jos nuolatinė gyvenamoji vieta yra būtent (duomenys neskelbtini), be to, pati pareiškėja ir buvo vienintelė interneto paslaugų naudotoja, nes jos tėvai dėl labai garbingo amžiaus ir prastos sveikatos interneto paslaugomis naudotis nemokėjo. Aplinkybę, kad Pareiškėja dar prieš motinos J. L. mirtį gyveno kartu su abiem tėvais (duomenys neskelbtini), patvirtina ir tai, kad ji kiekvieną mėnesį pildė atsiskaitymų už komunalines paslaugas (elektrą, dujas, vandenį, telefono ryšio paslaugas, šiukšlių išvežimą) šiuo adresu dokumentus ir visas minėtas paslaugas iš savo lėšų apmokėdavo. O nuo (duomenys neskelbtini) Pareiškėja adresu (duomenys neskelbtini), jau ir deklaravo savo gyvenamąją vietą. Pareiškėjos tėvai įgijo nuosavybės teises į šį nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu – pastatą - gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), toliau - Namas) ir kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), toliau - Kiemo statiniai, o Namas ir Kiemo statiniai kartu - Statiniai); (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu - žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), toliau - Sklypas).

Nekilnojamojo turto registre Nekilnojamasis turtas buvo registruotas tik tėvo H. L. vardu, J. L. mirties dieną Nekilnojamasis turtas buvo jų abiejų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Motinos J. L. mirties dieną 1/2 dalis minėto Nekilnojamojo turto buvo tėvo H. L. nuosavybė, o kita 1/2 dalis Nekilnojamojo turto buvo motinos J. L. nuosavybė. Taigi 1/2 dalis Nekilnojamojo turto sudarė J. L. palikimą, kuris paveldimas teisės normų nustatyta tvarka.

J. L. testamento nepaliko, todėl jos palikimas buvo paveldimas pagal įstatymą. Pareiškėja teisę paveldėti savo motinos J. L. palikimą turėjo, kaip vienintelė jos pirmos eilės įpėdinė. O tėvas H. L. teisę paveldėti J. L. palikimą turėjo kaip jos sutuoktinis. Pareiškėja ir jos tėvas H. L. iš karto po J. L. mirties pastarosios palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti.

H. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja savo tėvo palikimą priėmė (duomenys neskelbtini) pateikdama notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

Taigi J. L. priklausiusią Nekilnojamojo turto 1/2 dalį paveldėjo Pareiškėja ir jos tėvas H. L. O tėvui H. L. mirus, Pareiškėja priėmė ir jo palikimą bei tapo viso Nekilnojamojo turto vienintele savininke. Tačiau tam, kad notaras galėtų išduoti atitinkamus paveldėjimo teisės liudijimus į J. L. priklausiusią Nekilnojamojo turto 1/2 dalį, taip pat ir į šios dalies dalį, vėliau Pareiškėjos paveldėtą iš tėvo H. L., Pareiškėjai yra būtina teismo tvarka nusistatyti juridinę reikšmė turintį faktą, jog J. L. palikimą po jos mirties faktiniu valdymu priėmė Pareiškėja ir jos tėvas H. L. Todėl Pareiškėja reiškia šį Pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Dokumentų, patvirtinančių, kad Pareiškėja ir H. L. yra faktiniu valdymu priėmę J. L. palikimą, nėra ir nebuvo. Norminiai teisės aktai nenumato Pareiškėjai kitų galimybių gauti tokių dokumentų nei kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - kad Pareiškėja ir jos tėvas H. L. Pareiškėjos motinos J. L. palikimą priėmė faktiniu valdymu - nustatymo.

Iš karto po J. L. mirties Pareiškėja ir H. L. toliau gyveno Nekilnojamame turte (nes ten ir anksčiau buvo jų faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta), tačiau jie ėmėsi kaip savo valdyti ir J. L. priklausiusią Nekilnojamojo turto dalį. Jie kaip savininkai naudojo, tvarkė, prižiūrėjo, saugojo bei išlaikė visą Nekilnojamąjį turtą. Naudojant elektros energiją buvo apšviečiamas visas Nekilnojamasis turtas, elektra, dujos, vanduo buvo naudojami visam Nekilnojamajam turtui tvarkyti, buvo išvežamos visame Nekilnojamajame turte susidarančios šiukšlės, apšildomas buvo visas Namas. Telefono ryšys taip pat buvo naudojamas viso Nekilnojamojo turto tvarkymo, priežiūros, eksploatavimo ir išsaugojimo tikslais.

Nekilnojamojo turto išsaugojimo ir išlaikymo išlaidas Pareiškėja patyrė iš karto po J. L. mirties. Komunalinius mokesčius ir kitas Nekilnojamojo turto išsaugojimo ir išlaikymo išlaidas Pareiškėja apmokėdavo visa apimtimi, t. y. apmokėdavo viso Nekilnojamojo turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas. Komunalinių paslaugų teikimo sutartys buvo sudarytos H. L. kaip registruoto savininko vardu, tačiau jas faktiškai apmokėdavo iš savo lėšų dukra Pareiškėja, nes H. L. sveikata buvo prasta, jis nebedirbo, pajamos buvo mažos (tik senatvės pensija), todėl H. L. pajamos buvo reikalingos jo gyvybiniams poreikiams užtikrinti (maistui, vaistams, kitiems jo priežiūros reikmenims ir t. t.). Pareiškėja ir toliau, kaip Nekilnojamojo turto savininkė, moka už šį turtą visus komunalinius mokesčius. Visa tai patvirtina, kad iš karto po J. L. mirties Pareiškėja ir H. L. ėmėsi kaip savininkai valdyti J. L. priklausiusią Nekilnojamojo turto dalį.

Taigi visi nurodyti faktai ir teikiami dokumentai patvirtina, kad faktinio valdymo veiksmai prasidėjo iš karto po J. L. mirties, t. y. jie buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių po palikėjos mirties terminą, todėl esant visoms minėtoms sąlygoms teismo keliu nustatytinas prašomas juridinis faktas.

Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą, nepareiškė prieštaravimų pateiktam pareiškimui, todėl teismas prieina prie išvados, kad su pareiškėjos reikalavimu sutinka. Jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

 Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatyta, kad K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir H. L., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdami jį valdyti.

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Aplinkybę, kad po H. L. mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (el. b. l. 20 – 21), po H. L. mirties turtas registruotas jo vardu.

Pareiškime nurodyti faktai bei juos pagrindžiantys dokumentai: medicininiai mirties liudijimai, notaro liudijimas, gyventojų registro pažyma, gimimo, santuokos, ištuokos liudijimai, gyventojų registro išrašai, pažyma apie asmens gyvenamąją vietą, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); Mokėjimų už elektrą  dokumentai; Mokėjimų už dujas  dokumentai; Mokėjimų už vandenį ir nuotekų šalinimą dokumentai; Mokėjimų už vandenį ir nuotekų šalinimą dokumentai; Mokėjimų už telefono ryšį dokumentai; Mokėjimų už šiukšlių išvežimą dokumentai visiškai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad K. N. ir H. L., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L. palikimą po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini), rūpinasi likusiu nekilnojamuoju turtu jį prižiūri, tvarko kaip vieninteliai savininkai, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiškėja ir jos tėtis H. L.

Kadangi  pareiškėja laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja K. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir H. L., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), priėmė J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdami jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad K. N., galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja                                      Irma Blekaitienė