Administracinė byla Nr. eAS-88-261/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01865-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 52.1.3

 (S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonė Registrų centras) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. K. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su skundu, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-2687 dalį, kuria teigiama, kad žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) negali būti teikiamas piliečiams pasirinkimui pagal eilę nuosavybės teisių atkūrimui bendrosios nuosavybės teise (toliau – ir Sprendimas).

Atsakovas prašė administracinę bylą sustabdyti kol įsiteisės procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018. Prašymą palaikė trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT).

Pareiškėjo atstovas nesutiko, kad būtų stabdomas administracinės bylos nagrinėjimas kol bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eI-6374-583/2018 Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (Nr. eA-1141-756/2020), teigdamas, kad šios bylos nėra tarpusavyje susijusios.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. gruodžio 5 d. nutartimi sustabdė šią administracinę bylą kol įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-00393-2018-1).

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 17 d. išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eI-6374-583/2018 pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui NŽT, trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Nurodytoje administracinėje byloje pareiškėjas ginčijo NŽT 2018 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. 16SD-232-(14.16.104) „Dėl informacijos pateikimo ir 2018 m. kovo 23 d. sprendimą Nr. ISS-596-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ bei prašė įpareigoti perduoti pareiškėjui neatlygintinai pagal eilę 0,2000 ha dalį žemės sklypo iš bendro ploto 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nes NŽT Palangos skyrius 2018 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 16SD-232-(14.16.104.) paliko pareiškėją eilėje iki 0,2 ha dydžio naujo žemės sklypo pasirinkimui (pozicijos Nr. eilėje – (duomenys neskelbtini)) ir nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2015 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T2-31 „Dėl teritorijos (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo ir naudojimo būdo nustatymo“ 2.4. punktu, žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pagal detaliojo plano sprendinius yra nustatytas naudojimo būdas – visuomeninės paskirties teritorijos. Kadangi Palangos miesto savivaldybė pasilieka šį sklypą savo reikmėms ir naudojimo būdo nekeičia, nuosavybės teisių atkūrimas, perduodant nuosavybėn neatlygintinai sklypo dalį bendrosios nuosavybės teise, nebus vykdomas. Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018 pareiškėjo A. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Administracinė byla Nr. eI-6374-583/2018 su apeliaciniu skundu išsiųsta į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (Nr. eA-1141-756/2020). 

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad šioje byloje ginčijama Administracijos 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-2687 dalis, kuria teigiama, jog žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), negali būti teikiamas piliečiams pasirinkimui pagal eilę nuosavybės teisių atkūrimui bendrosios nuosavybės teise. Teismas pabrėžė, kad administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018 buvo pasisakyta dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) palikimo visuomenės reikmėms. 

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad nagrinėjama administracinė byla ir administracinė byla Nr. eI-6374-583/2018 yra susijusios prejudiciniu ryšiu, nes aplinkybės, nustatytos administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, turės reikšmės sprendimui nagrinėjamoje administracinėje byloje. Tai reiškia, kad kol nėra įsiteisėjęs teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, nėra galimybės išnagrinėti šią administracinę bylą. Atsižvelgdamas į tai, teismas administracinę bylą stabdė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

III.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartį ir bylos nagrinėjimą atnaujinti.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatskleidė, jog 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018 priėmė du tie patys kolegijos nariai, t. y. teisėjais R. Arminas ir V. Stonkuvienė. Pareiškėjo teigimu, jeigu minėtas teismo sprendimas grindžiamas prejudiciniu ryšiu, kolegijos nariai R. Arminas ir V. Stonkuvienė prieš priimdami šioje byloje skundžiamą nutartį turėjo nusišalinti nuo administracinės bylos nagrinėjimo ABTĮ 43 straipsnio 5 dalies pagrindu.

Pareiškėjo nuomone, ginčas šioje administracinėje byloje nėra tapatus ginčui, išnagrinėtam administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, todėl teismas turi visas galimybes pats išspręsti administracinę bylą ir įvertinti ginčijamo Administracijos Sprendimo teisėtumą. Pareiškėjo teigimu, nors galimas Administracijos sprendimo dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), paskirties išaiškinimas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eA-1141-756/2020 iš dalies palengvintų šios administracinės bylos nagrinėjimą, tačiau tai nesuponuoja administracinės bylos nagrinėjimo negalimumo.

Atsakovas atsiliepime prašo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą ir pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovo teigimu, skirtingai nei teigia pareiškėjas, byloje Nr. eI-6374-583/2018 nustatyti faktai turėtų prejudicinę reikšmę byloje Nr. eI-9181-342/2019. Byloje Nr. eI-6374-583/2018 tas pats pareiškėjas prašo įpareigoti NŽT perduoti jam nuosavybėn neatlygintinai tą pačią 0,20 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) dalį, o šioje byloje Nr. eI-9181-342/2019 skundžiamas Administracijos raštas, kuriame nurodyta, jog pagal galiojantį detalųjį planą tas pats viešajai infrastruktūrai: mokykloms, vaikų darželiams, sporto paskirties pastatams ir k. t. numatytas sklypas negali būti suteiktas (svetimiems pretendentams) kaip kompensacija. Taigi byloje Nr. eI-6374-583/2018 nustatyti faktai neabejotinai turėtų prejudicinę reikšmę byloje Nr. eI-9181-342/2019.

Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas atskirajame skunde pradėjo reikšti pretenzijas, jog bylą nagrinėjantys teisėjai turi būti nušalinti, tačiau pareiškėjo atstovas teismo posėdyje teigė (užfiksuota ir garso įraše), kad nušalinimų nereiškia ir sutinka, kad tokios sudėties teisėjų kolegija nagrinėtų bylą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime prašo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą ir pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti.

Trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, pirmosios instancijos teismas pagristai įvertino, jog nagrinėjama administracinė byla Nr. el-9181-342/2019 ir administracinė byla Nr. eI-6374-583/2018 yra susijusios prejudiciniu ryšiu, nes aplinkybės, nustatytos administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, turės reikšmes sprendimui nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime prašo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskiruoju skundu ginčijamas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria teismas sustabdė bylos nagrinėjimą kol įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog negalėjimas išnagrinėti administracinę bylą tol, kol nebus išnagrinėta kita byla, iš esmės reiškia, jog bylą nagrinėjančiam teismui yra reikalingi tam tikri faktai, kurie yra nustatinėjami kitoje byloje, ir tų faktų pats teismas negali nustatyti. Vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybę pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-624/2012). Administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-286/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-860/2011, 2019 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-132-415/2019).

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas nepateikė pagrįstų argumentų, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. gruodžio 5 d. nutartimi nepagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą kol įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, t. y. nepagrindė, kodėl, jo nuomone, minėta administracinė byla eI-6374-583/2018 nėra reikšminga (susijusi prejudiciniu ryšiu) sustabdytai administracinei bylai. Administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018 pareiškėjas prašė panaikinti NŽT 2018 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. 16SD-232-(14.16.104) „Dėl informacijos pateikimo“, 2018 m. kovo 23 d. sprendimą Nr. ISS-596-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ ir įpareigoti perduoti jam neatlygintinai pagal eilę 0,2000 ha dalį žemės sklypo iš bendro ploto 1,5485 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). NŽT 2018 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 16SD-232-(14.16.104.) paliko pareiškėją eilėje iki 0,2 ha dydžio naujo žemės sklypo pasirinkimui (pozicijos Nr. eilėje – (duomenys neskelbtini)) ir nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. sausio 29 d. sprendimo Nr. T2-31 „Dėl teritorijos (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo ir naudojimo būdo nustatymo“ 2.4. punktu žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pagal detaliojo plano sprendinius yra nustatytas naudojimo būdas – visuomeninės paskirties teritorijos. Teismas administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018 pasisakė dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) palikimo visuomenės reikmėms. Šioje nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo panaikinti Administracijos 2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-2687 dalį, kuria teigiama, kad žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) negali būti teikiamas piliečiams pasirinkimui pagal eilę nuosavybės teisių atkūrimui bendrosios nuosavybės teise. Minėtame sprendime taip pat buvo remtasi Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T2-31 „Dėl teritorijos (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo ir naudojimo būdo nustatymo“, kuriuo žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pagal detaliojo plano sprendinius yra nustatytas naudojimo būdas – visuomeninės paskirties teritorijos. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo skundų tiek administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, tiek šioje administracinėje byloje faktinį pagrindą sudaro iš esmės tos pačios aplinkybės ir argumentai, susiję su sprendimu neteikti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) piliečiams pasirinkimui pagal eilę nuosavybės teisių atkūrimui. Taigi, teisėjų kolegijos nuomone, nepaneigtina galimybė, kad įsiteisėjusiu galutiniu teismo procesiniu sprendimu nustatyti faktai dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) palikimo visuomenės reikmėms, gali daryti įtaką ir sustabdytoje administracinėje byloje teismui vertinant pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą.

Pareiškėjo argumentai, kad kolegijos nariai R. Arminas ir V. Stonkuvienė prieš priimdami šioje byloje skundžiamą nutartį turėjo nusišalinti nuo administracinės bylos nagrinėjimo ABTĮ 43 straipsnio 5 dalies pagrindu, atmestini kaip nepagrįsti, kadangi pareiškėjo atstovas, atstovavęs pareiškėją ir administracinėje byloje Nr. eI-6374-583/2018, 2019 m. gruodžio 5 d. vykusio teismo posėdžio metu teismui nušalinimo nepareiškė, sutiko, jog tokios sudėties teisėjų kolegija nagrinėtų bylą (garso įrašo laikas nuo 1:20 iki 1:30 min.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirajame skunde nenurodyta argumentų, kuriais remiantis būtų pagrindas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį pripažinti neteisėta ir nepagrįsta. Dėl nurodytų priežasčių Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius