Civilinė byla Nr. e2-274-881/2021

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00091-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Vlastona“ prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo civilinėje byloje pagal atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“, suinteresuotų asmenų akcinės bendrovės SEB banko, uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“ bei G. B. ir B. B. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės bankrutuojančios UAB „Plienas“, suinteresuotų asmenų AB SEB banko, UAB „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“ bei G. B. ir B. B. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – atmetė pareiškėjų UAB „Luodė“, UAB „Perdanga“, UAB „Ladavas“, UAB „Vlastona“, UAB „Antetas“ ir pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundus dėl bankrutuojančios UAB „Plienas“ 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

2.       Lietuvos apeliaciniame teisme gautas kreditorės UAB „Vlastona“ prašymas ištaisyti rašymo apsirikimą 2021 m. vasario 11 d. nutartyje. Kreditorė nurodo, kad neteikė skundo dėl bankrutuojančios UAB „Plienas“ 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu ir nebuvo šioje byloje dalyvaujančiu asmeniu.

Prašymas tenkinamas.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

4.       Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs kreditorės prašymo argumentus, pirmosios instancijos teismui pateiktus duomenis, daro išvadą, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartyje UAB „Vlastona“ klaidingai nurodyta kaip viena iš pareiškėjų, pateikusių skundą dėl bankrutuojančios UAB „Plienas“ 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3- uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu. Todėl šis rašymo apsirikimas (pakartotas nutarties įžanginėje dalyje, nutarties aprašomosios dalies 2 punkte, nutarties motyvuojamosios 55 punkte ir nutarties rezoliucinėje dalyje) taisytinas.

5.       Atitinkamai, ištaisius minėtą rašymo apsirikimą, tuo pačiu ištaisomos šio apsirikimo nulemtos aritmetinės klaidos, padarytos paskirstant atsakovės bankrutuojančios UAB „Plienas“ patirtas bylinėjimosi išlaidas skundą padavusioms pareiškėjoms – iš pareiškėjų UAB „Luodė“, UAB „Perdanga“, UAB „Ladavas“, UAB „Antetas“ atsakovei bankrutuojančiai UAB „Plienas“ priteisiama po 139,85 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme (559,40 Eur / 4 = 139,85 Eur) ir iš pareiškėjų UAB „Luodė“, UAB „Perdanga“, UAB „Ladavas“, UAB „Antetas“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsakovei bankrutuojančiai UAB „Plienas“ priteisiama po 116,38 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (581,92 Eur / 5 = 116,38 Eur).   

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 290–291 straipsniais, 302, 338 straipsniais,

n u t a r i a :

patenkinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės Vlastona“ prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutarties įžanginėje dalyje, nutarties aprašomosios dalies 2 punkte, nutarties motyvuojamosios 55 punkte ir nutarties rezoliucinėje dalyje, pašalinant iš išvardytų pareiškėjų uždarąją akcinę bendrovę „Vlastona“.

Ištaisyti aritmetines klaidas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutarties motyvuojamosios dalies 55, 57 punktuose ir rezoliucinėje dalyje, paskirstant atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ patirtas bylinėjimosi išlaidas – nustatyti, kad atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ iš pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“, uždarosios akcinės bendrovės „Perdanga“, uždarosios akcinės bendrovės „Ladavas“, uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“ priteisiama po 139,85 Eur (vienas šimtas trisdešimt devyni eurai, 85 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme, o iš pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“, uždarosios akcinės bendrovės „Perdanga“, uždarosios akcinės bendrovės „Ladavas“, uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“ ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – po 116,38 Eur (vienas šimtas šešiolika eurų, 38 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Ištaisius rašymo apsirikimus ir aritmetines klaidas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutarties rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“, uždarosios akcinės bendrovės „Perdanga“, uždarosios akcinės bendrovės „Ladavas“, uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“ ir pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundus dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Plienas“ 2020 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 3-uoju darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu.

Priteisti atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ iš pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“, uždarosios akcinės bendrovės „Perdanga“, uždarosios akcinės bendrovės „Ladavas“, uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“ po 139,85 Eur dydžio (vienas šimtas trisdešimt devyni eurai, 85 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme.

Priteisti atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Plienas“ iš pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“, uždarosios akcinės bendrovės „Perdanga“, uždarosios akcinės bendrovės „Ladavas“, uždarosios akcinės bendrovės „Antetas“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos po 116,38 Eur dydžio (vienas šimtas šešiolika eurų, 38 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Grąžinti suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238) 38 Eur (trisdešimt aštuoni eurai) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2021 m. sausio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 21606398 per akcinę bendrovę SEB banką, mokėtojas – K. S..

Grąžinti suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų Lietuvos pramonės ir finansų korporacija“ (juridinio asmens kodas 263264570) 38 Eur (trisdešimt aštuoni eurai) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2021 m. sausio 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1813 per akcinę bendrovę Swedbank, mokėtojas – I. B..

Grąžinti suinteresuotam asmeniui G. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 38 Eur (trisdešimt aštuoni eurai) žyminį mokestį, sumokėtą už atskirąjį skundą 2021 m. sausio 5 d. mokėjimo nurodymu (operacijos numeris 60332660)“.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teisėja                                                Vilija Mikuckienė