MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. birželio 25 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
sekretoriaujant L. B.,
dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) įgaliotam atstovui E. V.,
skundą padavusiam nubaustam asmeniui D. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J. skundą dėl ne teismo tvarka Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. V. 2018 m. sausio 11 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-72-2018 pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas E. V. 2018 m. sausio 11 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-72-2018, kuriuo D. J. pripažino kalta už tai, kad ji 2018 m. sausio 6 d. 10.50 val., atvykusi į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju S. J., patikrinimo metu, prieš tai būdama pasirašiusi įspėjimo lapelį dėl draudžiamų daiktų įsinešimo į pataisos namus, neturėdama Marijampolės pataisos namų direktoriaus arba jo įgalioto asmens rašytinio leidimo, su savimi turėjo ir nebuvo pateikusi pataisos namų darbuotojams daiktą, kuris nėra leidžiamų daiktų sąraše – mobilaus ryšio SIM kortelę „Pildyk“. Nutarimu D. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 226 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 500 Eur bauda su rastos SIM kortelės konfiskavimu.
D. J. pateiktu skundu prašo baudą pakeisti švelnesne nuobauda - įspėjimu. Nurodo, kad skiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgiant į visas nusižengimo padarymo aplinkybes ir į jos materialinę padėtį.
Marijampolės AVPK atsiliepimo dėl D. J. skundo nepateikė.
D. J. teismo posėdžio metu skundą palaikė jame nurodytais pagrindais. Nurodė, kad nežinojo kaip jos kosmetinėje atsirado SIM kortelė. Mano, kad ją įdėjo vaikai, nurodė, kad turi mažametį vaiką, ir 10 metų amžiaus dukterėčią, jie dažnai pasiima kosmetinę ir žaidžia. SIM korteles užsisakinėja internetu. Paaiškino, kad pas sutuoktinį į pasimatytą vykstą ne pirmą kartą, žinojo reikalavimus, buvo įspėta dėl draudžiamų daiktų įnešimo į pataisos namus. Nesitikėjo, kad kosmetinėje bus įdėta kortelė, daiktų prieš pasimatymą nepasitikrino. Kortelė buvo maža, sena, perlaužta, net nežino ar ta kortelė yra veikianti.
Institucijos priėmusios nutarimą atstovas, teismui pavedus išsiaiškinti duomenis apie SIM kortelės aktyvumą, prašė prijungti duomenis dėl kortelės ir paaiškino, kad pas D. J. rasta kortelė nebuvo aktyvi iki 2017-10-27 dienos ir išjungta. Po 2017-10-27 dienos šiuo numeriu išduota kita kortelė kitam asmeniui. Paliko teismui spręsti dėl D. J. atsakomybės klausimo.
Skundas tenkintinas.
Nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Viena iš priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo garantijų - tinkamas įrodymų vertinimas. Teismas privalo konstatuoti, kurios aplinkybės yra įrodytos surinktais bei teismui pateiktais įrodymais.
Pagal ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra įstatymo nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo faktą ir aplinkybes, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę. Jais gali būti minėtame straipsnyje išvardintos priemonės, kaip antai, nusižengimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, aktai, kiti dokumentai, apžiūros protokolai, asmenų, liudytojų paaiškinimai ir t.t.
ATPK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais ar duomenimis. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų, neginčijamų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus duomenis, nelieka jokios pagrįstos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-2988-10).
ANK 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog neteisėtas daiktų ir reikmenų įnešimas, perdavimas ar bandymas juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtas daiktų ir reikmenų gavimas iš šių asmenų užtraukia baudą nuo 500 Eur iki 1300 Eur. Kaip matyti iš straipsnio dispozicijos, atsakomybė numatyta už alternatyvias veikas, t. y. už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą arba perdavimą, arba bandymą perduoti, arba neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą. Šis pažeidimas yra padaromas tik veikiant tyčia. Pažeidimas padaromas, jeigu asmuo suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, veiksmų neteisėtumą, ir nori taip veikti.
D. J. tiek rašytiniame pasiaiškinime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nežinojo kaip SIM kortelė pateko į jos kosmetinę, neigė ją sąmoningai įdėjusi. Kortelė buvo sena, sulūžusi ir neveikianti.
Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, bylos nagrinėjimo teisme metu gautus duomenis, kad tiek iki nusižengimo padarymo, tiek nusižengimo padarymo metu 2018-01-06 pas D. J. rasta SIM kortelė buvo neveikianti, išjungta, ir ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nenustatyta pakankamai objektyvių duomenų, leidžiančių daryti neabejotiną ir pagrįstą išvadą, kad D. J., į pataisos įstaigą tyčia, žinodama, kad daiktas yra draudžiamas įsinešti, sąmoningai įnešė į pataisos namus telefono SIM kortelę.
Teismas konstatuoja, jog nėra įrodymų, jog buvo padaryta veika, turinti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 226 straipsnio 1 dalyje požymių (nesant subjektyviojo veikos elemento tyčios), todėl D. J. skundas tenkintinas, nors ji pati su pažeidimu sutiko ir pripažino padariusi nusižengimą, t.y. gailėjosi, tačiau spręstina, jog tai padarė nesuvokdama minėto nusižengimo sudėties. Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. V. 2018 m. sausio 11 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-72-2018 naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena D. J. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r i a:
D. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. V. 2018 m. sausio 11 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-72-2018, kuriuo D. J. už pažeidimo, numatyto ANK 226 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 500 Eur bauda ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimui įsiteisėjus, SIM kortelę „Pildyk“ sunaikinti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Laimondas Noreika