Civilinė byla Nr. e2YT-13308-793/2024

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06505-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.5.; 3.2.7.1.; 3.4.6.19.  

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. lapkričio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo (toliau ir VĮ) „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti K. S. terminą palikimui, atsiradusiam po A. K. mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Pareiškėja nurodo, kad po A. K. mirties (duomenys neskelbtini) liko turtas, kurį pareiškėja turėjo teisę paveldėti pagal 2016 m. liepos 4 d. A. K. sudarytą testamentą pareiškėjos naudai. Apie testamentą pareiškėja nežinojo, todėl niekur nesikreipė. Prieš porą savaičių (iki kreipimosi į teismą dienos) pareiškėją surado notarė, kuri informavo apie testamentą ir, kad galima kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

2.                      Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos A. K. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl A. K. palikimui priimti suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

3.                      ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pareiškėja K. S. ir A. K., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo artimos pažįstamos. Iš pateiktos 2017 m. rugsėjo 8 d. Globos sutarties matyti, kad K. S. pasirašė kaip A. K. globėja, patalpinant A. K. į globos namus, taip pat iš į bylą pateiktų kasos pajamų orderio kvitų matyti, kad K. S. padėjo jai sumokėti už globą. A. K. 2016 m. liepos 4 d. sudarė testamentą, kuriuo nurodo, kad mirties atveju visą turtą palieką pareiškėjai A. K., testamentas patvirtintas notarės Vandos Kasiulynienės. Iš byloje pateikto Testamentų registro išrašo nustatyta, kad minėtas testamentas yra oficialus ir yra priimtas saugoti notarės Vandos Kasiulynienės, taip pat nustatyta, kad po A. K. mirties Testamentų registre nėra registruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų ir kt. 

4.                      Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

5.                      Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

6.                      Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad palikėja A. K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas įpėdiniams jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos A. K. palikimo priėmimo faktų, iš palikėjos A. K. testamento matyti, kad palikėja visą turtą paliko pareiškėjai. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, neprieštarauja dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

7.                      Teismas vertina, kad pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą, t. y. pareiškėja nurodo, kad apie testamento egzistavimą sužinojo tik 2024 m. rugsėjo 27 d., tai patvirtina į bylą pateiktas notarės Vandos Kasiulynienės 2024 m. rugsėjo 27 d. Testamento paskelbimo protokolas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                                              Petras Mineikis