VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės 2 633,48 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad atsakovė su ieškovu 2011 m. spalio 14 d. sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 11-048604-PP ir 2012 m. lapkričio 15 d. sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 12-059969-PP, kurių pagrindu ieškovas atsakovei suteikė viso 13 000 Lt dydžio kreditus. Atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo paimtų kreditų dalinių grąžinimų. Atsakovės skola ieškovui – 2 633,48 EUR. Šią sumą sudaro 2 274,72 EUR negrąžinti kreditai, 143,52 EUR palūkanos, 203,40 EUR delspinigiai už negrąžintą kreditą ir 11,84 EUR delspinigiai už nesumokėtas palūkanas. Šiais faktiniais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinyje pareikštus reikalavimus.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2020 m. birželio 30 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovas ir atsakovė 2011 m. spalio 14 d. sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 11-048604-PP (toliau – sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 6 500 Lt dydžio kreditas. 2012 m. lapkričio 15 d. sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 12-059969-PP, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 6 500 Lt dydžio kreditas. Viso atsakovei buvo suteikta 13 000 Lt dydžio kreditai. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 4.1. punktas). Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, 2018 m. rugpjūčio 9 d. sutartys vienašališkai ieškovo buvo nutrauktos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovė nevykdė paimtų kreditų dalinių grąžinimų ir susidarė įsiskolinimas – 2 274,72 EUR: 627,51 EUR pagal sutartį Nr. 11-048604-PP ir 1 647,21 EUR pagal sutartį Nr. 12-059969-PP. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 2 274,72 EUR negrąžintų kreditų (CK 6.63 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).
Ieškovas taip pat reikalauja priteisti iš atsakovės 143,52 sutartinių palūkanų, atliekančių mokėjimo funkciją. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas, nėra nepagrįstai didelis (4,38 proc. ir 3,03 proc.). Atsakovė laiku negrąžino kredito, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos jo prašomos pelno (mokėjimo) palūkanos: 44,16 EUR pagal sutartį Nr. 11-048604-PP ir 99,36 EUR pagal sutartį Nr. 12-059969-PP, viso 143,52 EUR.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė sutartyje sutartu laiku negrąžino kredito ir nesumokėjo palūkanų, todėl ieškovas reikalauja priteisti jam iš atsakovės sutartyje numatytus 0,05 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos dydžio už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovui iš atsakovės priteistini jo prašomi delspinigiai: 55,80 EUR delspinigius už negrąžintą kreditą pagal sutartį Nr. 11-048604-PP, 147,60 EUR delspinigius už negrąžintą kreditą pagal sutartį Nr. 12-059969-PP, 3,60 EUR delspinigius už nesumokėtas palūkanas pagal sutartį Nr. 11-048604-PP ir 8,24 EUR delspinigius už nesumokėtas palūkanas pagal sutartį Nr. 12-059969-PP, viso – 215,24 EUR (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
Ieškovui iš atsakovės, praleidusios terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 2 633,48 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 59 EUR. Patenkinus ieškinį, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės. Šiuo atveju ieškovui iš atsakovo priteistina 59 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymų nustatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovo „Swedbank“ AB (į. k. 112029651) naudai iš atsakovės A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 274,72 EUR (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt keturis eurus ir 72 euro centus) negrąžintų kreditų, 143,52 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 52 euro centus) pelno palūkanų, 215,24 EUR (du šimtus penkiolika eurų ir 24 euro centus) delspinigių, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 2 633,48 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt trijų eurų ir 48 euro centų) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59 EUR (penkiasdešimt devynis euro) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda