Civilinė byla Nr. B2-1758-253/ 2010

       (Proceso Nr. 2-57-3-00516-2010-2)

          Procesinio sprendimo kategorija

           109; 118.5.; 126.2. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Teisininkas“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Teisininkas“ ieškinį atsakovei UAB „Sausta“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Teisininkas“ 2010-04-13 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Sausta“ iškėlimo. Nurodė, kad atsakovė su ieškove neatsiskaito pagal 2008-01-02 teisinių paslaugų sutartį ir yra skolinga už suteiktas paslaugas 7 080 Lt. Atsakovė į oficialų                  2009-03-26 įspėjimą, jog neatsiskaičius per 30 dienų, bus inicijuojama bankroto byla, nereagavo ir skolos nesumokėjo.

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi priėmė ieškinį ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turtui.

2010-04-19 ieškovė pateikė teismui prašymą patvirtinti 2010-04-19 su atsakove sudarytą taikos sutartį.

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, jog teisme priimtas ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo, apie tai informuota atsakovė, teismo nutartis iškelti jai bankroto bylą nėra priimta. Ieškovė prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dėl atsakovo pripažintos 7 080 Lt skolos mokėjimo sąlygų. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje galima bylą baigti taikos sutartimi. Iš to darytina išvada, kad šalys gali susitarti ir dėl ieškovės reikalavimo įvykdyti prievolę tenkinimo klausimo išsprendimo taikos sutarties sudarymo būdu. Iš pateiktos 2010-04-19 sudarytos tarp šalių taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos iš esmės neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, šalys susitarė dėl taikaus sprendimo bei jo teisinių pasekmių, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK  42 str. 2 d.,  293 str. 5 p.).

Atsižvelgus į tai, kad šalys susitarė baigti bylą taikiai ir siekiant neužkirsti kelio tinkamam atsiskaitymui pagal taikos sutarties sąlygas, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovei Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-14 nutartimi, naikintinos (CPK 150 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nėra didelės, tokios išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes būtų neproporcingos išieškojimo vertei.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, 2010-04-19 sudarytą tarp ieškovės UAB „Teisininkas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus A. S., ir atsakovės UAB „Sausta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus S. S., tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovė pripažįsta 7 080 Lt skolą ieškovei už suteiktas teisines paslaugas.
2. Atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei 7 080 Lt nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos iki 2010-06-30.
3. Šalys nereikalauja viena iš kitos atstovavimo išlaidų.

Civilinę bylą nutraukti.

Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi atsakovei UAB „Sausta“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Albina Pupeikienė